موارد زیر براساس گفتگوی استاد ساموئل استریشر در 26 استدومین کنفرانس سالانه انجمن فدرالیست ، در سانفرانسیسکو ، کالیفرنیا ، در 9 ژانویه 2025.[1]
اسرائیل در این جنگ اشتباه کرده است. اما مقصر اصلی در اینجا حماس است که تقریباً هر قانون جنگ را نقض کرده است. بی پروا ، این قتل عام طول، مدت 10/7/23 بیش از هزار بی گناه و گرفتن 250 گروگان را آغاز کرد. حماس حزبی است که تصمیم گرفت از تونل هایی که در زیر خانه های غیرنظامی ساخته شده است ، درگیری های نظامی داشته باشد تا از شهروندان خود (و گروگان های اسرائیل) به ،وان سپر انس، استفاده کند تا بیمارستان ها و مدارس را به پایگاه های نظامی تبدیل کند و فرماندهی و سازش و سازش مواد غذایی و آب مداوم بشر مقیاس ت،یب در غزه یک عملکرد مستقیم و اجتناب ناپذیر از چگونگی انجام حماس این درگیری است.
مه جنگ
در مه جنگ ، دقت و حقیقت نیز اغلب تلفات است. این به ویژه در مواردی است که سازمان های سازمان ملل ، سازمان های امدادرس، و بسیاری در رسانه ها وفاداری خود را به حقایق رها کرده اند و عمدتاً با تعهدات سیاسی/ایدئولوژیک خود علیه اسرائیل متحرک می شوند.
به ،وان مثال ، وضعیت غذا را بگیرید. اسرائیل گزارش می دهد که از زمان آغاز این درگیری تا آغاز سال جاری ، 1.28 میلیون تن کمک های بشردوستانه (75 ٪ از آنها کمک های غذایی) را تأمین کرده است. با این حال ، ما می د،م که همه مواد غذایی به غازان نمی رسند. حداقل پنج دلیل برای این شکاف بین عرضه و دریافت واقعی وجود دارد:
- مقدار زیادی از مواد غذایی توسط راه،ن به سرقت رفته است (در اوا، اکتبر 2024 ، 109 کامیون سازمان ملل متحد ربوده شدند ؛ تلاش ،ت بایدن برای احداث ،ه برای حمل و نقل کمک های غذایی نیز با سرقت گسترده مانع شد.)
- سازمان های امدادی نمی خواهند از نگهبانان مسلح استفاده کنند زیرا از قصاص حماس می ترسند.
- حماس می خواهد تأمین مواد غذایی را کنترل کند و برش خود را انجام دهد.
- باور کنید یا نه ، سازمان ملل و اسرائیل در مورد شمارش کامیون ها مخالف هستند (سازمان ملل فقط کامیون های کامل را حساب می کند).
- اسرائیل ا،امات جدید و قابل اجتناب از گمرک را تحمیل کرد.
مطمئناً ، اسرائیل (و همچنین سازمان های امدادی) می توانستند برای محافظت از کامیون های امدادی اقدامات بیشتری انجام دهند و می توانست در همه جا انعطاف پذیر تر باشد. این در اصل یک مشکل تدارکات/اجرای است. به سادگی هیچ مدرکی مبنی بر تلاش عمدی برای گرسنگی غزه وجود ندارد.
من در اینجا با دستورات دیوان بین المللی دادگستری (ICJ) در اینجا مسئله را مطرح می کنم آفریقای ج،ی در مقابل اسرائیل با توجه به اینکه آیا اقدامات موقت علیه اسرائیل تحت کنوانسیون نسل کشی ضروری است. (استفاده از کنوانسیون مجازات و پیشگیری از نسل کشی [GC]، (S. afr v. Isr.) ، سفارش ، 2024 ICJ ، 4 (24 مه) ؛ سفارش ، 2024 ICJ ، 24-26 (26 ژانویه). در حالی که نمی فهمید که اسرائیل مرتکب نسل کشی شده است یا حتی این که ادعای نسل کشی "قابل قبول است" ، دادگاه با این وجود تعیین کرد که اقدامات موقت به دلیل "خطر نسل کشی" ادعا شده است. من 10 نکته انتقاد از سفارشات ICJ را ارائه می دهم:
1. نیاز خاص و مشخص
اول ، باید تأکید کرد ، نسل کشی یک جرم هدف خاص است. نقض کنوانسیون نسل کشی نیاز به نمایش هدف خاص دارد "نابودی ، به طور کامل یا جزئی ، یک گروه ملی ، قومی ، نژادی یا مذهبی به این ترتیب"(GC Art. II) (تأکید اضافه شده). هر یک از اعمال ممنوع ذکر شده در ماده دوم باید با این هدف خاص انجام شود. و در ترسیم استنباط از الگوی رفتاری بر خلاف بیان برنامه هایی برای ارتکاب نسل کشی ، ICJ دستور داده است ، قصد نسل کشی نیاز به نمایش دارد "این" این است فقط استنباط که به طور منطقی می تواند ترسیم شود از اعمال مورد نظر. " (کرواسی در مقابل صربستان (2015) ¶148) (تأکید اضافه شده).
2. صلاحیت ICJ محدود به نقض کنوانسیون نسل کشی است.
ICJ در اینجا نشسته است تا قضاوت کند که آیا قو،ن جنگ (که گاهی اوقات قو،ن بین المللی بشردوستانه یا IHL خوانده می شود) نقض شده است. اختیارات دادگاه محدود به نقض کنوانسیون نسل کشی است و این میزان رضایت اسرائیل به صلاحیت دادگاه است.
3. اقدامات موقت.
اساسنامه ICJ اقدامات "موقت" را مجاز می داند اما هیچ استانداردی برای تعیین زمان مشخص شدن آنها و دامنه چنین اقداماتی ندارد. کنوانسیون نسل کشی خود در مورد این موضوعات ،ت است. دادگاه حكم داده است كه در صورت تصمیم گیری در مورد شایستگی ، نیاز به راه حل های موقت برای حفظ وضع موجود وجود دارد.
4. استاندارد قانون و قانون مدنی برای امداد مقدماتی مقدماتی.
بنابراین ، سؤال این است که استاندارد برای نشان دادن اقدامات موقت چیست؟ در قانون مش، ایالات متحده و بیشتر کشورهای قانون مدنی ، یک حکم اولیه - که در خدمت حفظ وضع موجود نیز است - نشان از "احتمال موفقیت در شایستگی ها" دارد. وی گفت: "این دادگاهها در نظر گرفته می شوند که مقدماتی از شایستگی ها - نه یک محاکمه کامل - اما آنها آنچه را که هر دو طرف در مورد قانون و حقایق نشان داده اند ، در نظر می گیرند.
5. استاندارد "قابل قبول" نوار پایین ICJ.
در مقابل ، در مقابل ، رویکرد ICJ این است که از آفریقای ج،ی بسیار کمی سؤال کند ، متقاضی اقدامات موقت علیه اسرائیل. به غیر از سؤالات فوریت نیاز به تسکین و آسیب های جبران ناپذیری که باعث ایجاد چنین امدادی می شود ، دادگاه به سادگی باید خود را برآورده کند که ادعاهای آفریقای ج،ی "است"قادر به قرار گرفتن در محدوده کنوانسیون ؛ و حقوقی که مورد استفاده قرار می گیرد "حداقل قابل قبول است."
همانطور که دادگاه در دستور 26 ژانویه 2024 به پایان رسید ، "حقایق و شرایط" که در آن تلاوت شده است "کافی است نتیجه بگیریم که حداقل برخی از حقوق ادعا شده توسط آفریقای ج،ی ، و برای آن به دنبال حمایت است ، قابل قبول استبشر این مورد در رابطه با حق فلسطینی ها در غزه است که از اعمال نسل کشی و اعمال ممنوعه مربوطه محافظت می شود ... "(تأکید افزود).
دادگاه هرگز توضیح نمی دهد که "قابل قبول بودن" به چه م،ی است و به م،ای "حقوق" بر خلاف "ادعاها" ، "قابل قبول" است. و حتی اگر حقوق تحت کنوانسیون قرار بگیرد ، چرا "اعمال نسل کشی" بر،ب مورد استفاده است.
6. رئیس جمهور پیشین دونوگو: ICJ "تصمیم نگرفت که ادعای نسل کشی قابل قبول باشد."
در تلاش برای رفع سردرگمی عمومی ، رئیس جمهور سابق ICJ Joan Donoghue ، در تاریخ 26 آوریل روشن شد. مصاحبه 2024 بی بی سی- این دادگاه "تصمیم نگرفت که ادعای نسل کشی قابل قبول است، فقط این "خطر جبران خسارت جبران ناپذیری به حق فلسطین در برابر نسل کشی وجود داشت" (تأکید افزود).
اما این به چه م،ی است؟ هیچ ادعای "قابل قبول" از نسل کشی ایجاد نشده است ، و با این حال ، به ما گفته می شود ، خطر آسیب جبران ناپذیری به حق غزادی ها برای محافظت از نسل کشی وجود دارد. دادگاه هرگز بیان نمی کند که در واقع "خطر قابل توجهی" از نسل کشی در جریان است ، یا اینکه چرا باید بر،ب "نسل کشی" به هیچ وجه وصل شود (با توجه به نیاز خاص کنوانسیون). (به نظر من ، این به نظر می رسد راهی برای قاچاق در موضوعات IHL در زیرزمین لفاظی "نسل کشی" است.)
7. آزمون دادگاه نمی تواند ارتباط م،ی داری به نقض احتمالی کنوانسیون داشته باشد.
دادگاه هرگز توضیح نداده است که چرا این استاندارد "احتمال موفقیت در شایستگی" را برای اقدامات موقت ا،ر کشورها اتخاذ نکرده است. ممکن است مایل نباشد که در مرحله اقدامات موقت نیاز به یک محاکمه کامل از شایستگی ها نداشته باشد. اما یک محاکمه کامل لازم نیست که هنوز هم اصرار بر ارتباط م،ادار بین رفتار متهم شده و احتمالاً نقض کنوانسیون داشته باشد ، که نیاز به توجه جدی به قصد اسرائیل با توجه به آن رفتار دارد.
8. هیچ توجه به اقدامات بشردوستانه اسرائیل نیست.
علاوه بر این ، دادگاه به دستور خود حتی بحث نکرد ، و حتی کمتر مورد توجه قرار گرفت ، اقدامات مختلف غیرقابل اعتراض اسرائیل برای به حداقل رساندن تلفات و ارائه کمک های بشردوستانه در شرایط بسیار دشوار - اقدامات اقداماتی که به سادگی نمی توانند با هدف نسل کشی همراه باشند:
9. این کنوانسیون مک،سم همه منظوره برای رنج غزه ها نیست.
همه ما به رنج مردمان اسرائیلی و غزان اهمیت می دهیم. اما مهم است که به یاد داشته باشید کنوانسیون نسل کشی مک،سم همه منظوره برای رفع چنین رنج هایی نیست. این چارچوبی برای برخورد به طور کلی با نقض قو،ن جنگ (IHL) ارائه نمی دهد. ICJ در اینجا صلاحیت صلاحیت ندارد و اسرائیل در مورد چنین تخلفاتی به این دادگاه ارائه نکرده است.
10. لفاظی "خطر نسل کشی" از ICJ به ،وان یک حکم به ظاهر در مورد ادعاهای نسل کشی که حتی قابل قبول نبوده است ، زندگی مجلل را به خود می گیرد.
حرف آ، در مورد لفاظی که در دستورات دادگاه استفاده شده است. اتهام "خطر نسل کشی" باعث شده است که تقریباً روزانه در سراسر جهان اعمال خشونت علیه اسرائیل و یهودیان ایجاد شود.
چه در نظر گرفته شده باشد یا نه ، سفارشات اندازه گیری موقت ICJ گرفته شده است در یک زندگی "تناسلی" بی اساس و بی اساس به ،وان یک حکم به ظاهر در مورد نسل کشی اسرائیل یا ادعاهای "قابل قبول" از نسل کشی. شاید متجاوزان نظر ICJ را به همان اندازه که ممکن است وکلای بین المللی با دقت آموزش دیده نباشند ، نمی خوانند ، اما این مشکل همچنین ناشی از فقه "قابل قبول" گیج شده ICJ است که تقریباً به م،ای واقعی کلمه از اتهامات عمومی غیرقانونی به نسل کشی اسرائیل دعوت می کند.
پایان
زمان آن رسیده است که ICJ خانه فقهی خود را تمیز کند و استانداردی را برای اقدامات موقت ارائه دهد که (الف) روشن است ، (ب) از نظر رابطه خود با پرونده نهایی که اثبات شده است ، معقول است. ) می تواند به طور مداوم اعمال شود.
[1] برای اظهارات قبلی من در مورد دستورات ICJ در پرونده "نسل کشی" غزه-اسرائیلی ، به دادگاه جه، حکم دیگری گیج کننده علیه اسرائیل تحت کنوانسیون نسل کشی (9 ژوئیه 2024) صادر کنید و دادگاه جه، فاقد هرگونه مبنای قابل قبول برای هدایت اقدامات موقت علیه اسرائیل تحت کنوانسیون نسل کشی (22 فوریه 2024).