آیا مجری هامفری در صندلی های متقاطع است؟

تصمیم رئیس جمهور ترامپ مبنی بر آتش سوزی بیش از ده ها بازرسان آژانس ممکن است قانونی باشد ، اما او اقدامات دیگری را انجام داده است که تقریباً طبق سابقه دیوان عالی موجود غیرقانونی است ، مجری هامفری به طور خاص

روز دوشنبه ، ترامپ اعلام کرد آتش سوزی دو عضو دموکراتیک کمیسیون فرصت اشتغال برابر و رئیس و مشاور عمومی هیئت ملی روابط کار. هر یک از این ا،اج ها می تواند منجر به دادخواست شود ، و به ویژه یکی می تواند یک چالش مستقیم برای آن ایجاد کند مجری همفری سابقه

زیر مجری همفری، که در سال 1935 تصمیم گرفت ، کنگره ممکن است رئیس جمهور را از بین بردن اعضای آژانس های مستقل چند عضو (مانند کمیسیون تجارت فدرال) بدون دلیل جلوگیری کند. یک تصمیم اخیر ، قانون سیلا (که من بسته بندی کردم در اینجا) اظهار داشت كه این امر در مورد آژانس هایی كه از اختیارات قابل توجهی به سرپرستی یك فرد واحد استفاده می كنند (مانند دفتر حمایت مالی مصرف كننده) صدق نمی كند. در حالی که قانون سیلا برای اصلاح پیش بینی نکرد مجری همفری، دو تصمیم به وضوح در تنش است.

این ما را به آ،ین اقدامات رئیس جمهور ترامپ می رساند. به نظر می رسد شلیک مشاور عمومی NLRB ، کارلا گیلبرید طبق قانون موجود به راحتی قانونی ترین اقدام قانونی است. رئیس جمهور بایدن در ابتدای دوره خود ، NLRB GC منصوب NLRB را ا،اج کرد و آن عمل تأیید شد توسط دادگاه های تجدید نظر ایالات متحده برای مدارهای نهم و پنجم. دلیل این امر این است که GC ممکن است یک دوره ریاست جمهوری داشته باشد ، اما هیچ پیش بینی حذف صریح وجود ندارد ، بنابراین قدرت حذف رئیس جمهور نامشخص است. این هلدینگ از لحاظ متناوب با آن سازگار است هامفریبشر

یک استدلال مشابه ممکن است تصمیم رئیس جمهور ترامپ را برای ا،اج دو کمیسر EEOC عایق کند. در حالی که من از سابقه روشن برای این حرکت آگاه نیستم ، مقررات قانونی مربوطه به نظر نمی رسد که حمایت از حذف را صریح داشته باشد ، بنابراین دادگاه می تواند هرگونه چالش را برای شلیک به دلایل مشابه آنچه در موارد NLRB GC در نظر گرفته شده است ، دوباره بدون مق، با آن رد کند. مجری همفریبشر

از طرف دیگر ، تصمیم به حذف صندلی NLRB Gwynne Wil، ، به نظر می رسد مجری همفری در صندلی های متقاطع. در مقررات قانونی مربوطه مقرر داشته باشید که اعضای NLRB برای شرایط تعیین شده منصوب شده اند و (همانطور که در اینجا به ویژه در اینجا اهمیت دارد) می توانند "پس از اطلاع و شنوایی ، برای غفلت از وظیفه یا سوء رفتار در دفتر ، حذف شوند ، اما به هیچ دلیل دیگری." بنابراین یک رئیس جمهور نمی تواند یک عضو را صرفاً به دلیل اختلافات پیش بینی شده سیاست یا به این دلیل که رئیس جمهور توانایی انجام انتصاب خود را حذف کرده است ، حذف کند.

ممکن است یک روش هوشمندانه برای تلاش و تشخیص حذف یک عضو NLRB از حذف یک عضو کمیسیون تجارت فدرال وجود داشته باشد (این همان چیزی است که در آن مورد بحث قرار گرفت هامفری) ، اما هیچ استدلال جدی برای چنین نتیجه ای به ذهن خطور نمی کند. این نشان می دهد که اگر Wil، حذف خود را به چالش بکشد ، ،ت استدلال می کند مجری همفری باید نادیده گرفته شود و دادگاه ها مجبور به مق، با این سؤال شوند. رابرتز رئیس دادگستری ممکن است طرفدار باشد دستکاری متن قانونی برای جلوگیری از نتایج مختل، اما به نظر می رسد این حتی فراتر از تخصص اوست.

اگر دادگاه پایین تر حذف را به دلایل مقدماتی رد کند (که ا،ر دادگاه های پایین احتمالاً انجام می دهند) ، یک سطح شیب ،وجی این است که گواهینامه را رد کند ، اما این مسیر تنها در صورتی قابل استفاده خواهد بود که شش قاضی مایل به ، باشند هامفری باشد