دسته‌ها
اخبار

آیا وثیقه نقدی باید لغو شود؟


حامیان وثیقه نقدی می گویند که تضمین می دهند که متهمان در دادگاه حاضر خواهند شد.

با این حال، مخالفان می گویند که اغلب اوقات، متهمان به سادگی نمی توانند وثیقه را بپردازند، و این کار کمی بیشتر از فقر را جرم انگاری.

در حالی که چند ایالت اقداماتی را انجام داده اند تا به قضات آزادی عمل بیشتری برای چشم پوشی از وثیقه نقدی زم، که فکر می کنند شرایط ایجاب می کند، انجام داده اند، تنها یک ایالت تصمیم گرفته است که غواصی کامل را انجام دهد و وثیقه نقدی را به طور کامل ممنوع کند.

آن ایالت ایلینوی است و آنها این کار را پس از 1 ژانویه 2023 آغاز خواهند کرد – مگر اینکه شکایت ده ها دادستان ایالتی و کلانتر آن را متوقف کند.

چگونه وثیقه نقدی کار می کند

وثیقه نقدی پولی است که برای رهایی از زندان پس از دستگیری پرداخت می شود. هدف از تعیین و دریافت وثیقه اطمینان از بازگشت متهم برای محاکمه یا جلسات است. اگر این کار را انجام دهند، پول برگردانده می شود. اگر این کار را نکنند، ،ت پول را نگه می دارد.

در صورت کمبود پول نقد، می توانند به شرکت های ضمانت نامه خصوصی مراجعه کنند که وثیقه را برای هزینه غیرقابل استرداد، معمولاً 10 تا 15 درصد از مبلغ وثیقه، پرداخت می کنند. بقیه مبلغ توسط وثیقه تضمین می شود – خانه، ماشین، جواهرات و غیره. اگر متهم در جلسه دادگاه غیبت کند، شرکت وام دهنده می تواند از وثیقه برای پرداخت کل مبلغ استفاده کند.

مشکل آشکار بسیاری از متهمان این است که پول نقد یا دارایی برای پرداخت وثیقه یا قرض ندارند. این بدان م،است که آنها باید در زندان بمانند، زیرا منتظر تاریخ دادگاه خود هستند. این متهمان بازداشتی موقت نامیده می شوند و ا،ریت افرادی را تشکیل می دهند که پشت میله های زندان منتظر محاکمه هستند. میانگین انتظار آنها: 25 روز.

وقتی منتقدان استدلال می‌کنند که نظام وثیقه نیاز به اصلاح دارد، بازداشت موقت یکی از اه، اصلی آنهاست. می پرسند: آیا انصاف است؟ نیم میلیون آمریکایی هفته ها پشت میله های زندان بنشینند در حالی که قرار است تا زم، که گناهشان ثابت شود بی گناه باشند؟

اصلاح طلبان در حال پیشرفت

طرفداران اصلاحات وثیقه سال ها استدلال های خود را بیان کرده اند و چند پیروزی قانونی به دست آورده اند.

  • در سال 2016، رای دهندگان نیومکزیکو تایید ،د یک اقدام رای به قضات این اختیار را می دهد که از وثیقه نقدی برای افرادی که توانایی پرداخت آن را ندارند چشم پوشی کنند. همچنین به آنها اختیار بیشتری برای رد وثیقه برای متهم، که آنها را خیلی خطرناک می‌دانند، می‌داد.
  • در سال 2017، نیوجرسی اقدام جدیدی را اتخاذ کرد که اتکای شدید به وثیقه نقدی را با سیستمی جایگزین کرد که خطر عدم حضور متهمان در دادگاه را ارزیابی می کرد.
  • در سال 2018، کالیفرنیا قانونی را تصویب کرد که بر اساس آن وثیقه برای ،، که توانایی پرداخت آن را ندارند حذف می کند. این قانون مورد اعتراض قرار گرفت، اما دادگاه عالی ایالت در سال گذشته آن را تایید کرد.

اما هیچ کدام به اندازه ایلینویز که صرفاً وثیقه نقدی را حذف می کند، پیش نرفته است.

حداقل، این هدف است. همانطور که می تو،د تصور کنید، مخالفت قوی است – ده ها تن از وکلا و کلانترهای ایالت شکایت کرده اند – و در حال حاضر صحبت از مصالحه های احتمالی وجود دارد.

قانون جدید در ایلینوی

قانون ایمنی، پاسخگویی، انصاف و برابری امروز ایلینوی (SAFE-T) اوایل سال گذشته مجمع عمومی ایالت را تصویب کرد. این لایحه خواستار اصلاحات گسترده در سیستم عدالت کیفری این ایالت است و حذف وثیقه نقدی یکی از بحث برانگیزترین ویژگی های آن است.

اگرچه این لایحه به سیستم وثیقه نقدی خاتمه می‌دهد، اما قضات همچنان می‌توانند حکم بازداشت پیش از محاکمه متهمان را در صورتی که معتقدند این امر موجه است، صادر کنند. بنابراین، چه جرائمی باید منجر به بازداشت شود؟ این لایحه معیارهایی را فهرست می‌کند که قضات می‌توانند برای تعیین زمان بازداشت متهم قبل از محاکمه اعمال کنند.

  • هنگامی که یک متهم مرتکب “جنایت قهری” می شود، در صورت محکومیت، مجازات اجباری بدون مشروط به همراه دارد.
  • اگر متهم به تعقیب یا تجاوز ، متهم شود و آزادی برای فرد یا جامعه خطری ایجاد کند.
  • اگر متهم به جنایت اجباری متهم شود و احتمال “فرار عمدی برای اجتناب از تعقیب کیفری” وجود داشته باشد.

Arguments Pro and Con

شکایت دادستان ها و کلانتری ها استدلال می کند که این قانون به دلایل فنی مغایر با قانون اساسی است. یکی از آنها این بحث است که قانون SAFE-T بسیار گسترده است و “قاعده موضوع واحد” ایالت را نقض می کند، که مست،م آن است که قانون فقط یک موضوع داشته باشد. حامیان با بیان اینکه این بی م،ی است مخالفت می کنند زیرا قانون در واقع فقط یک موضوع را پوشش می دهد: اصلاح سیستم عدالت کیفری.

بحث اصلی مخالفانبا این حال، این امکان را به متهمان می دهد که از زندان اجتناب کنند و تهدیدی برای جامعه باشند.

با این حال، حامیان لغو وثیقه نقدی استدلال می کنند که همان بحث ایمنی عمومی را می توان در مورد ،، که ابزار پرداخت یا وام گرفتن از زندان خود را دارند و در جامعه باقی می مانند، مطرح کرد. با این حال، استدلال اصلی آنها این است که سیستم وثیقه نقدی با زند، ، صدها هزار نفر بدون منفعت رسیدگی، به استاندارد “فرض بر بی گناهی” خیانت می کند.

آنها همچنین استدلال می کنند که وجود دارد راه های دیگر برای حفظ کنترل متهمان در حالی که آنها در انتظار تاریخ دادگاه هستند.

  • ابزارهای ارزیابی ریسک
  • نظارت الکترونیکی با قید مچ یا مچ پا که از ردیابی GPS برای نظارت بر موقعیت متهم استفاده می کند.
  • اوراق قرضه PR (شناسایی شخصی) که به متهم اجازه می دهد سندی مبنی بر بازگشت به تاریخ دادگاه را امضا کند و از هرگونه محدودیت اعمال شده توسط قاضی تبعیت کند.

شکایت برخی از وکلای ایالتی در یک دادخواست در شهرستان کانکاکی ادغام شده است و استدلال شفاهی برای 7 دسامبر برنامه ریزی شده است. اگر تلاش ها ش،ت بخورد و قانون اجرایی شود، همه نگاه ها به ایلینوی خواهد بود تا ارزیابی کنند که چگونه اولین سیستم بازداشت موقت بدون پول نقد کشور کار خواهد کرد.

شما مجبور نیستید این را به تنهایی حل کنید – از یک وکیل کمک بگیرید

ملاقات با یک وکیل می تواند به شما در درک گزینه های خود و چگونگی محافظت از حقوق خود به بهترین شکل کمک کند. از … ما دیدن کنید دایرکتوری وکیل برای پیدا ، یک وکیل در نزدیکی شما که بتواند کمک کند.


منبع: https://www.findlaw.com/legalblogs/law-and-life/s،uld-cash-bail-be-abolished/