افکار بیشتر در مورد بازپرداخت عدالت بارت در هیئت مدیره مدرسه منشور اوکلاهما در مقابل Drummond

بعد از ظهر جمعه ، دیوان عالی کشور اعطا شده گواهینامه در هیئت مدیره مدرسه منشور اوکلاهما اوکلاهما در مقابل D،mond، و پرونده همراهبا سنت ایسیدور مدرسه مجازی کاتولیک سویلبشر اندکی قبل از غروب آفتاب ، من یک پست نسبتاً تند و تیز را از دست دادم که در نظر گرفت که چرا عدالت بارت ممکن است از آن استفاده کرده باشد. بعد از تأمل ، افکار بیشتری را ارائه خواهم داد.

سنت ایزیدور از مدرسه مجازی کاتولیک سویل توسط وکلا از Dechert ، پری دون (یک موسسه حقوقی اوکلاهما) و کلینیک آزادی مذهبی نوتردامبشر عدالت بارت یک استاد کمکی در دانشکده حقوق نوتردام است. در 2023، او نزدیک به 15،000 دلار از دانشکده حقوق درآمد ،ب کرد. اگر دانشگاه نوتردام یک مهم، بود ، وابستگی بارت با دانشگاه باعث ایجاد مجدد می شود. (به ،وان مثال ، عدالت ،ون از پرونده اقدام تأیید کننده هاروارد استفاده کرد زیرا او در هیئت نظارت بر هاروارد بود.) حداقل در تئوری ، یک حکم برای یا علیه دانشگاه نوتردام می تواند بر خط اصلی کارفرمای بارت تأثیر بگذارد. اما من فکر نمی کنم که یک کلینیک وابسته به مدرسه برای شروع یک بازپرداخت کافی باشد. علاوه بر این ، عدالت کاواناگ نیز در نوتردام در یک کمکی بود 2023، درآمد 25000 دلار. و کاواناگ از پرونده اوکلاهما استفاده نکرد. بسیاری از داوران دیگر نیز در نوتردام کمکی هستند. من فکر نمی کنم وقتی کلینیک در دادگاه های مدار خلاصه ارائه داده است ، آنها دوباره استفاده کرده اند.

اما ما با کلینیک کاملاً تمام نشده ایم. نیکول و ریک گارنت هر دو هستند همراهان دانشکده به آن کلینیک ، اما نام آنها در هیچ جایی از خلاصه ها ظاهر نمی شود. این امکان وجود دارد که اتصال گارنت به کلینیک ممکن است باعث ایجاد مجدد کاواناگ نشود ، اما باعث ایجاد مجدد بارت می شود.

این دانش عمومی است که Barretts و Garnett دوستان بسیار نزدیک هستند. بارت است مادر بزرگ از یکی از فرزندان گارنت. در واقع ، در سال 2023 اخبار ABC هیاهو ایجاد کرد که بارت میزبان یک حمام کودک برای نیکول گارنت در دیوان عالی کشور بود اتاق ناهار خوری "همسر"بشر ABC News این نکته را در زمینه مختصر آمیک کلینیک نوتردام مطرح کرد Groff v. Dejoy، با این پیشنهاد که بارت روابط نزدیکی داشت. پیشنهاد این بود که بارت باید از این پرونده استفاده می کرد.

آیا بارت دوباره از این کار استفاده کرد زیرا دوستان عزیز وی مشاور کلینیک بودند؟ در این صورت ، این خطر recusal هر موردی را که کلینیک روی آن کار می کند ، گسترش می دهد. من عمیقاً به کلینیک و کارهایی که انجام می دهند احترام می گذارم. اما باید گفت که در هر پرونده آزادی مذهبی که می تواند آن را به دیوان عالی کشور تبدیل کند ، احتمالاً رای دادگستری بارت لازم است. و هیچ راهی برای دانستن وجود ندارد ، سابق، در این مورد ممکن است به طبقه بالا برود. در واقع ، در حال حاضر بسیاری از موارد در خط لوله وجود دارد که می تواند باعث ایجاد مجدد بارت شود.

سپس دوباره ، شاید وابستگی گارنت با کلینیک علت این امر نبود. این کلینیک چندین خلاصه دادگاه عالی را از جمله در ارائه داده است Groff v. Dejoy وت کندی در مقابل برمرتونبا بدون تحریک مجدد بارت. در دادگاه های پایین ، تشکیل خلاصه یک آمی، باعث ایجاد مجدد می شود. FRAP 29 (الف) (2) اجازه حمله مختصر که می تواند باعث ایجاد مجدد شود. من فکر نمی کنم تشکیل پرونده مختصر Amicus باعث ایجاد مجدد شود. در این صورت ، برای احزاب م،ب بسیار آسان خواهد بود که خلاصه های متضاد را ارائه دهند تا عدالت را از این پرونده کنار بگذارند.

احتمال دیگر این است که بارت از آنجا استفاده کرد زیرا نیکول گارنت به سنت ایزیدور توصیه کرده است. نیویورک تایمز اظهار داشت که گارنت "به مشاوره در مورد سازمان دهندگان سنت ایزیدور کمک کرد." وت رویترز اظهار داشت که گارنت "نمایندگی قانونی را به برگزارکنندگان مدرسه ارائه داده است." در کلینیک همچنین به سازماندهی مدرسه منشور در سال 2023 کمک کرد:

در مصاحبه ای با The Observer ، نیکول گارنت ، معاون معاون مشارکت خارجی در دانشکده حقوق و استاد حقوق ، توضیح داد که: "هر کشوری که مدارس منشور دارند - 45 نفر وجود دارد - آنها را از مذهبی بودن منع می کند."

فارلی گفت ، در این مرحله سنت ایزیدور برای کمک های حقوقی و برای کمک به سازماندهی مدرسه به کلینیک آزادی مذهبی نوتردام رسید.

گارنت بازگو کرد: "دیوایس در اوکلاهما از کلینیک می دانستند ... بنابراین آنها به نتیجه رسیدند و گفتند:" ما در مورد این فکر می کنیم. نظر شما چیست؟ " "من قبلاً کاملاً در مورد مدارس منشور مذهبی می نوشتم ، بنابراین برای ما من، بود که این کار را انجام دهیم." بشر بشر بشر

فارلی به طور خاص به نیکول گارنت و جان میشر ، استاد حقوق نوتردام و مدیر کلینیک آزادی مذهبی اشاره کرد ، که برای کمک به پرونده حقوقی مدرسه بسیار مهم است. "ما واقعاً نمی توانستیم آنچه را که بدون کمک آنها انجام داده ایم انجام دهیم."

هیچ یک از این اطلاعات در خلاصه نامه ها نبود. نام گارنت در بخش "طرفین روند کار" ظاهر نمی شود. این اطلاعات در بی،ه افشای شرکت ها نیز نبود. بارت باید در مورد این موضوع آگاه باشد زیرا بارت دانش شخصی داشت.

اگر یکی از اعضای خانواده نزدیک یک طرف در این پرونده باشد ، Recusal ایجاد می شود ، اما من فکر نمی کنم "پدرخوانده" به فرزند یک شخص حساب کند. Recusal یک تصمیم بسیار شخصی است. حدس من این است که بارت از آنجا استفاده کرد زیرا بهترین دوستش یکی از افرادی بود که به سنت ایسیدور توصیه می کرد ، حتی اگر گارنت مهم، نباشد و در دادخواست فعلی شرکت نکرد. من فکر نمی کنم هیچ قانونی یا توپ نیاز به استفاده مجدد از بارت داشته باشد. اما او ممکن است فکر نکرده باشد که می تواند با توجه به رابطه خود با گارنت ها ، این پرونده را منصفانه قضاوت کند. ی،ی آیا او می تواند نسبت به مؤسسه ای که بهترین دوستش سازمان یافته و از آن دفاع عمومی کرده است ، منصفانه حکم کند؟ (قبل از اعطای گواهینامه ، من پیش بینی کردم که بارت محتاطانه به تأیید دیوان عالی اوکلاهما رأی می دهد.) مشارکت بارت ممکن است با توجه به خبر ABC News پس از آن ، برخی از بررسی های عمومی را به خود جلب کند. گرگ و بارت اکنون از این بررسی اجتناب کرده است

در پایین ، ما نمی د،م که چرا عدالت بارت از آن استفاده کرد ، زیرا او دلیل عدم موفقیت وی را توضیح نداد. recusal غیر قابل توضیح به دلیل عدم اطمینان که برای آینده ایجاد می کند ، واقعاً بدترین حالت جهان است. ممکن است این عدم اطمینان چیست؟ تا زم، که گارنت ها به کلینیک وابسته باشند ، مراجعان ممکن است از استخدام کلینیک برای جلوگیری از خطر ابتلا به رکود بارت جلوگیری کنند. من فکر می کنم مشارکت کلینیک به ،وان یک آمی، خوب است ، اما نمایندگی مشتری یک موضوع متفاوت است. از این بدتر ، هر کار قانونی که گارنت ها قبلاً لمس کرده اند یا لمس می کنند ، ممکن است باعث شود تا بارت در جاده باشد. سپس مشتری های منطقی ممکن است تصمیم بگیرند که گارنت ها را درگیر نکنند تا از مکمل کامل دادگستری روی نیمکت اطمینان حاصل کنند. هیچ یک از این گزینه ها خوب نیستند.

این یک پست دلپذیر برای نوشتن من نیست. من نیکول و ریک گارنت را با بالاترین عزت نفس نگه می دارم. آنها همیشه برای من بسیار بخشنده بوده اند و برای همه افراد دیگر در آکادمی. بر خلاف ا،ر اساتید ، که سعی می کنند از توجه خود دور بمانند ، گارنت ها به آن تکیه می دهند. بورس تحصیلی آنها باطنی نیست ، اما تأثیرگذار است. ای کاش اساتید بیشتری می توانستند از مدل تعیین شده توسط گارنت ها پیروی کنند. و کار آنها در سنت ایزیدور بسیار مهم است. این مکتب منشور ، به ویژه ، می تواند یک موسسه تغییر پارادایم برای آموزش مذهبی باشد. با این حال ، اکنون یک تجارت منحصر به فرد وجود دارد. هر موردی که از نزدیک گارنت را درگیر کند ، در صورت رسیدن به دیوان عالی کشور ، ممکن است خطری را ایجاد کند. شاید عدالت بارت دوباره استفاده کند ، شاید او چنین نخواهد کرد. اما هنگام برنامه ریزی یک پرونده سابق، هیچ راهی برای اطمینان از اینکه چه اتفاقی خواهد افتاد وجود ندارد. دوره منطقی این است که از خطر احتمالی احتمالی جلوگیری شود ، حتی اگر این بدان م،ی باشد که از گارنت ها استفاده می کنید. باز هم ، این یک پست دلپذیر برای من نیست ، زیرا همه ما به دلیل عدم تأثیر گارنت ها بر موارد نگر، عمومی فقیرتر خواهیم بود. عدالت بارت و عدم توضیح دلیل این امر ، این عدم اطمینان را به وجود آورد.

سرانجام ، Recusal Barrett موقعیت های ناراحت کننده ای را برای دادگستری توماس به ویژه ایجاد می کند. وی از پرونده هایی که به طور مماس به هارلان کلاغ در ارتباط بوده است ، استفاده نکرده است ، زیرا کلاغ مهم، نبود ، و هیچ قانونی وجود ندارد که شما باید از آن استفاده کنید زیرا ممکن است یک دوست در یک پرونده تحت تأثیر قرار گیرد. عدالت اسکالیا در پرونده دیک چنی با این موضوع صحبت می کند. اما اکنون عدالت بارت استاندارد جدیدی را مطرح کرده است که اگر یک دوست نزدیک ممکن است تحت تأثیر یک پرونده قرار بگیرد ، مورد نیاز است. این قانون جدید بود و به طور بالقوه سابقه جدیدی را تعیین می کند.