دادگاه تعلیق موقت دانشجویان برای عدالت در فلسطین را به دلیل تظاهرات 10 روزه ممنوعه چادر تایید کرد.

تصمیم دیروز قاضی William K. Sessions III (D. Vt.) در دانشجویان دانشگاه ورمونت برای عدالت در فلسطین علیه دانشگاه ورمونت تعلیق موقت UVMSJP توسط دانشگاه را به دلیل نقض قو،ن مختلف در برپایی تظاهرات چادری 10 روزه در مرکز دیویس گرین دانشگاه در بهار 2024 تایید کرد:

• استفاده از مرکز دیویس گرین به استثنای دیگران برای درخواست غیرتجاری بدون رزرو.
• اختلال در میزهای برنامه ریزی شده و دیگر رزرو فضا در خارج از مرکز دیویس.
• اختلال در تعامل عادی دانش آموزان و/یا ال،ای کاری دانشگاهی؛
• برپایی چادرها («ساختار موقت») در مرکز دیویس گرین بدون مجوز و امتناع از برداشتن آنها در صورت درخواست.
• اشغال یک شبه سازه موقت؛
• تشویق و تسهیل نقض خط مشی توسط سایر دانش آموزان.

UVMSJP به دلیل این تعلیق امتیازات سازمان دانشجویی شناخته شده این گروه شکایت کرد (این دعوا در مورد تعلیق تحصیلی دانشجویان خاصی نبود). با این حال، دادگاه با درخواست دانشگاه برای رد آن موافقت کرد و به این نتیجه رسید که حتی اگر حقایق همانطور که UVMSJP ادعا کرده بود، به منزله نقض متمم اول نخواهد بود. اول، دادگاه ادعای منع قبلی شاکیان را رد کرد:

در هیلی علیه جیمز (1972)، دیوان عالی بررسی کرد که آیا یک کالج حقوق انجمن آزاد شاکیان را هنگامی که به رسمیت شناختن گروه دانشجویی آنها را رد می کند، نقض کرده است یا خیر. در نهایت، دادگاه پرونده را برای رسیدگی مجدد به ادعاهای شاکیان بازگرداند، زیرا نتوانست "از این سوابق نتیجه بگیرد که خواهان ها مایل به رعایت قو،ن و مقررات معقول دانشگاه هستند." … هیلی اشاره کرد که به رسمیت شناختن یک گروه دانشجویی، "پس از اعطای موافقت، ممکن است در صورتی که متقاضیان به قانون دانشگاه احترام نگذارند، لغو یا به حالت تعلیق درآید."

اخیراً، دادگاه عالی پرونده ای را بررسی کرد که در آن دانشکده حقوق هاستینگز وضعیت سازمان دانشجویی ثبت شده را به یک گروه دانشجوی مسیحی ("CLS") که دانش آموزان را بر اساس مذهب و گرایش ، مستثنی می کرد، رد کرد. جامعه حقوقی مسیحی v. مارتینز (2010) …. دیوان عالی کشور… [held] هاستینگز با ا،ام CLS به پیروی از همه سیاست ها و مقررات مدرسه، صرفاً یک "شرط منطقی و بی طرفانه برای دسترسی به انجمن دانش آموزی-سازمان" تحمیل می کرد، در حالی که CLS به دنبال "عدم برابری با سایر سازمان ها، بلکه یک معافیت ترجیحی بود. از هاستینگز [nondiscrimination] سیاست."

دادگاه می یابد که هر دو هیلی و مارتینز حمایت از ادعای متهمان مبنی بر اینکه دانشگاه ممکن است در صورت نقض قو،ن دانشگاه علیه یک تشکل دانشجویی اقدام کند. با این حال، اینکه آیا این اقدامات بر اساس قانون اساسی هستند، تا حد زیادی هم به قانونی بودن قو،ن اساسی و هم به میزان هماهنگی اقدامات دانشگاه با آن قو،ن بستگی دارد. بنابراین دادگاه باید به چالش های اضافی قانون اساسی UVMSJP ادامه دهد.

دادگاه اعلام کرد که برنامه مربوط به دسترسی گروه های دانشجویی به اموال، منابع و شناسایی دانشگاه، یک تریبون عمومی محدود بود که در آن اقدامات ،ت به ،وان مالک دارایی تنها باید معقول و بی طرف باشد. و دادگاه به این نتیجه رسید که این اقدامات واقعاً معقول و بی طرف بودند:

"[U]در شرایط من،، یک ا،ام مجوز حاکم بر استفاده از یک فضای باز عمومی می تواند به منافع مشروع در تنظیم کاربری های رقیب آن فضا کمک کند." علاوه بر این، دانشگاه "منفعت قابل توجهی در تضمین ایمنی و نظم در محوطه دانشگاه دارد، به ویژه در مواردی که را [property in question] در یک منطقه پرترافیک پردیس واقع شده است."… هیلی را نیز ببینید ("[A] کالج منافع مشروعی در جلوگیری از ایجاد اختلال در محوطه دانشگاه دارد.") با رعایت این اصول، دادگاه دریافته است که فرآیند ثبت نام UVM و همچنین قو،ن آن برای کاربران عادی، در خدمت اه، معقول دانشگاه برای تضمین امنیت عمومی، به حداقل رساندن اختلال، و هماهنگی استفاده از فضای محدود.

سایر تخلفات ادعایی ذکر شده در اعلامیه، از جمله اختلال در تعامل عادی دانشجویان یا ال،ای کاری، نیز در چارچوب همان اه، قانونی و معقول دانشگاه قرار می گیرد. ظاهراً استفاده از چادر و به ویژه خوابیدن در چادرها در طول شب، ناقض سیاست ساختارهای موقت دانشگاه است. خود سیاست بیان می کند که "[w]سازه های موقت ،وماً بیانگر افکار یا نظرات نیستند، در بسیاری از موارد هدف آن ها نشان دادن دیدگاه های خاص به صورت نمادین است.» این خط مشی تعهد دانشگاه را به «فضای بیان آزاد و گفت وگوی آزاد» بیان می کند و می پذیرد که این تعهد «باید متعادل با سایر نگر، ها نیز مانند ایمنی دانش آموزان و کارمندان ما. وضعیت و ظاهر پردیس ما؛ و استفاده محتاطانه از منابع مالی و انس، مان."[O]س،ت شبانه در یک سازه موقت "مانند چادر صراحتاً ممنوع است"[d]با توجه به نگر، های ایمنی و امنیتی."…

اجازه دادن به دانشجویان برای خوابیدن در خارج از املاک دانشگاه، آسیب پذیری هایی را ایجاد می کند که وقتی دانشجویان در خوابگاه های امن اسکان داده می شوند، وجود ندارد. خط مشی ساختارهای موقت به این آسیب پذیری ها می پردازد و علاقه شدید جامعه به حفظ ایمنی دانش آموزان را تقویت می کند.

دادگاه در کنار مسئله بی طرفی دیدگاه می پردازد. بر خلاف مارتینز، جایی که تصمیم دانشکده حقوق به اصول اصلی CLS در رابطه با عضویت اشاره داشت، تصمیم در این مورد بر اساس رفتاری بود که هیچ ارتباط مستقیمی با پیام UVMSJP در مورد جنگ در غزه نداشت. اقدامات این گروه باعث ایجاد سیاست هایی مانند خط مشی ارسال و درخواست، بر اساس رفتار شد. به ،ه خود، دانشگاه به نقض ادعایی آن سیاست ها پاسخ داد و علی رغم ادعاهای پشتوانه ای مبنی بر بهانه سازی (که در زیر بحث می شود)، به پیام ها یا انگیزه های زیربنای سخنر، گروه پاسخ نداد. به ،وان مثال، مارتینز را ببینید ("سیاست دانشکده حقوق با هدف رد ، اعضای بالقوه گروه بدون اشاره به دلایل انگیزه آن رفتار است."). علاوه بر این، سیاست های UVM، همانطور که UVMSJP ادعا می کند، اجازه اختیار بدون محدودیت را نمی دهد….

دادگاه همچنین ادعای UVMSJP مبنی بر اینکه نقض قو،ن بی طرف از محتوا فقط یک بهانه بوده و دلیل واقعی اقدامات دانشگاه مخالفت با دیدگاه UVMSJP است را رد کرد:

UVMSJP به لغو برنامه برنامه ریزی شده یک شاعر فلسطینی چند ماه قبل از تظاهرات مورد بحث در اینجا اشاره می کند. ظاهراً پس از اینکه گروه های طرفدار اسرائیل ادعا ،د آثار شاعر ضد یهودی است، این حضور لغو شد. شکایت تایید شده همچنین به اعتراضات و تظاهرات دیگر اشاره می کند و ادعا می کند که دانشگاه نتوانسته است علیه تظاهرکنندگ، که از سیاست های اسرائیل حمایت می ،د اقدامی انجام دهد.

در حالی که دادگاه ادعاهای واقعی در یک شکایت را درست می پذیرد، قانون آن را م،م نمی کند که نتیجه گیری حقوقی شاکی را نیز بپذیرد. در اینجا، ادعاهای موجود در شکایت تأیید شده از یک ادعای بهانه قابل قبول پشتیب، نمی کند. به طور خلاصه، حوادث ذکر شده توسط UVMSJP به راحتی از رویدادهای این مورد متمایز می شوند.

و همانطور که در بالا مورد بحث قرار گرفت، اقدامات دانشگاه بر اساس قو،ن و سیاست هایی انجام شد که بر رفتار متمرکز است. شکایت تایید شده به یک سری اعتراضات قبلی اشاره می کند: راهپیمایی دانشجویان در سال 2017 به سمت دفتر رئیس UVM. اعتراضی در سال 2018 که ک، های درس را فرا گرفت و در ساعت شلوغی یک خیابان عمومی را مسدود کرد. اعتصاب دانشجویی در سال 2019 و تظاهرات متعاقب آن در اندرو هریس کامانز؛ مسدود شدن یک خیابان عمومی در سال 2019؛ اعتراض دانشجویی در سال 2021 به پاسخ دانشگاه به اتهامات تجاوز ، در محوطه دانشگاه؛ تظاهرات و راهپیمایی 2021 که شامل فضاهای دانشگاه، از جمله فضای سبز باز و ساختمان پردیس می شد، در حالی که گاهی اوقات ترافیک را مسدود می کرد. و اعتراضات سالانه 4/20 که قبل از قانونی شدن ماری جوانا در ورمونت رخ داد. شکایت تایید شده ادعا نمی کند که هیچ یک از این رویدادها شامل یک سازمان دانشجویی به رسمیت شناخته شده در نقض قو،ن یا خط مشی دانشگاه است. شکایت تایید شده همچنین ادعا نمی کند که هیچ یک از رویدادهای ذکر شده شامل تظاهرات چند روزه، عدم ثبت نام من، یا استفاده یک شبه از چادرها باشد.

UVM نمی تواند خیابان های عمومی را تنظیم کند و نمی تواند افراد یا گروه هایی را که به دانشگاه وابسته نیستند، تنبیه کند. با توجه به ترجیح ادعایی برای معترضان طرفدار اسرائیل، هیچ ادعایی وجود ندارد که چنین معترض، هر یک از رفتارها یا حتی رفتارهای مشابهی را که در اطلاعیه دانشگاه به UVMSJP بیان شده انجام داده اند. بر این اساس، ادعاهای موجود در شکایت تأیید شده به طور قابل قبولی از این ادعا که این رویدادهای دیگر شواهدی دال بر بهانه ارائه می دهند، پشتیب، نمی کند.

در نهایت، دادگاه دعاوی مختلف UVMSJP را نیز رد کرد.

کندال A. Hoechst (Dinse PC) نماینده دانشگاه است.