دریابید که قانون تنسی یک طبقه بندی معتبر «شبه مظنون» را بر افراد تراجنسیتی تحت نظر کلبرن تحمیل می کند.

من به تازگی گوش دادن به بحث شفاهی 2.5 ساعته را تمام کردم جیغ زدم. به نظر می رسد ا،ریت دادگاه آماده حمایت از قانون تنسی هستند. حتی ممکن است هفت رای برای آن نتیجه وجود داشته باشد. اما مثل همیشه، جاستیس کاگان در میانه راه است و تلاش می کند مصالحه ای را ایجاد کند که چالش های آینده را برای طرفین دعوی ترا،تی حفظ کند.

من هنوز متن را ندارم، بنابراین این پست بر اساس بهترین خاطرات من خواهد بود. بعداً از رونوشت پست خواهم کرد.

وکیل کل پرلوگار استدلال کرد که قانون تنسی یک طبقه بندی بر اساس ،ت را تحمیل می کند. اما قاضی کاگان به منشی سابق حقوقی خود فشار آورد که آیا قانون نوع دیگری از طبقه بندی را تحمیل می کند - در مورد "وضعیت" ترا،تی بودن. بلافاصله به فکر افتادم کلبرن و رومر، که هر دو نوعی طبقه بندی شبه مشکوک را تحمیل ،د که در معرض بررسی دقیق "Plus Bite" از اساس منطقی بود. در اینجا نحوه توصیف من و رندی این سوابق است 100 مورد:

با این وجود، در دو مورد بند حفاظت برابر، دیوان عالی رویکرد متفاوتی در پیش گرفت. در City of Cleburne v. Cleburne Living Center, Inc. (1985) و رومر علیه ایوانز (1996)، دادگاه آنچه را که گاهی بررسی دقیق مبنای عقل، می نامند، اعمال کرد، حتی اگر طبقه بندی های مورد بحث مشکوک یا شبه مشکوک نبودند. در این موارد غیر معمول، دادگاه - حداقل به طور موقت - به نوع بازنگری عقل،ت مندرج در محصولات کارولین. . . .

در کلبرن و رومر - دو مورد بند حفاظت برابر - دادگاه علیرغم غیبت یک طبقه مظنون یا شبه مظنون، از بررسی دقیق مبنای عقل، شدیدتری استفاده کرد. دیوان از رویکرد مشابهی استفاده خواهد کرد لارنس علیه تگزاس (2003). این پرونده رد شد Bowers، و معتقد بود که ممنوعیت کیفری تگزاس در مورد لواط، بند روند رسیدگی را نقض می کند. به طور بحر،، دادگاه تشخیص نداد که ممنوعیت لواط یک حق "بنیادی" را نقض می کند. درعوض، ا،ریت همچنان قانون تگزاس را با بررسی دقیق مبنای عقل، بررسی ،د. ما

هر دوی این پیشینه ها پس از آن از بین رفتند اوبرگفل، اما آنها هرگز نادیده گرفته نشدند. و برای مدتی، قاضی کندی واقعاً معتقد بود که این راهی برای حل پرونده های حقوق همجنسگرایان است. پرلوگار طعمه را قبول نکرد و پیشنهاد کرد که وضعیت ترا،تی باید یک طبقه شبه مشکوک باشد. من نمی دانم که آیا او آن را ندیده است یا ،ت از اتخاذ این موضع خودداری کرده است.

اما می د،د چه ،ی سؤال کاگان را پذیرفت؟ قاضی بارت او از وکیل عمومی در مورد طبقه بندی شبه مظنون زیر سوال کرد کلبرن. او در مورد اینکه آیا سابقه وجود دارد؟ قانونی تبعیض علیه ترا،تی ها او در مورد ارتفاعات آرلینگتون. بارت 100% در این موضوع قفل شده بود. قاضی آلیتو نیز این خط سوال را انتخاب کرد.

مت رایس، وکیل کل تنسی، به شدت از این استدلال عقب نشینی کرد. او گفت که دادگاه عملاً این پرونده ها را رها کرده است. (من و رندی با هم بحث کرده ایم که آیا حذف کنیم کلبرن و رومر از کتاب پرونده ما.) علاوه بر این، رایس استدلال کرد که تصمیم گیری در مورد شبه مشکوک بودن یک طبقه بندی غیراصولی بود. به ،وان مثال، تلاش برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک گروه خاص فاقد قدرت سیاسی است، مشمول هیچ گونه حفاظ قضایی م،اداری نیست. این نوع فقهی بود که در دهه های 1970 و 1980 برجسته بود، اما در دوران مدرن نه. Schuette v. BAMN (2014) به خاک سپرده شد که رویکرد. علاوه بر این، رایس اشاره کرد که هر گونه استدلال بر اساس ارتفاعات آرلینگتون، که بارت در مورد آن سوال کرد، در این مورد چشم پوشی شد. در هر صورت، هیچ استدلالی مبنی بر وجود نوعی تبعیض کینه آمیز یا آنچه که قاضی کندی آن را «آنیموس» می خواند، وجود ندارد.

بازی کاگان شفاف است. او به حمایت از قانون تنسی رای خواهد داد، اما می گوید که دادگاه به جای اعمال نظارت منطقی، ترا،تی ها را به ،وان شبه مظنون به رسمیت بشناسد و قو،ن تبعیض آمیز علیه افراد ترا،تی با مبنای منطقی "به علاوه بایت" بررسی می شود. قبل از اوبرگفلاین نقشه راه تبعیض همجنس گرایان و همجنس گرایان بود. کاگان خواهد گفت که این قانون تنسی مانند ممنوعیت ورزشکاران ترا،تی، از استانداردهای احترام آمیز باقی می ماند، اما دادگاه های فدرال پایین تر پوششی برای متوقف ، سایر قو،نی خواهند داشت که از این ریل سوم جلوگیری می کنند. می تو،د ببینید که او چگونه این موضوع را به قاضی های بارت و کاوانا می دهد. ما از گزارش جودی کانتور می د،م که جاستیس کاگان سعی کرد در پرونده مصونیت ترامپ معامله کند، اما محافظه کاران علاقه ای نداشتند. کاگان یک بار دیگر در تلاش است تا یک معامله را به هم بزند. ایده آل او ت،یم 4-3-2 یا حتی ت،یم 3-3-3 خواهد بود. تنسی غالب است، اما هیچ نظر ا،ریتی معیار بازبینی را تعیین نمی کند و به دادگاه های پایین تر برای پلیس قو،ن ترنسجندر چراغ سبز نشان می دهد. و لیبرال ها به طور ت،عی، تا پایان زمان، گواهی در مورد همه موارد ترنس را رد می کنند.

قاضی بارت در مورد طبقه شبه مظنون سؤال کرد، اما به نظر می رسید که نسبت به این طبقه بسیار بدبین بود ارتفاعات آرلینگتون موضوع قاضی گورسچ چطور؟ حرفی نزد. یک چشمک زدن نیست. او هر یک از دور سریاتیم را رد کرد. مدت کوتاهی پس از انتخابات، من نوشتم که ،ت ترامپ سوالات گورسوچ را به دقت بررسی خواهد کرد تا مشخص کند آیا باید تلاش کند یا نه. جیغ زدم خارج از حوضه

این پرونده در ماه دسامبر مورد بحث قرار خواهد گرفت. مطمئنم همه نگاه ها به قاضی گورسوچ خواهد بود تا ببینند او چه می کند. ما پیامد سوالات گورسوچ را به یاد می آوریم بوستوک.

گورسوچ چیزی برای ادامه دادن به ما نداد. او چیزی نگفت. آیا او با بازی جاستیس کاگان همراهی خواهد کرد؟ بیایید ببینیم صفحه تحریریه وال استریت ژورنال چه می گوید.

حتی اگر قاضی گورسوچ به کاگان بپیوندد، باز هم فکر می کنم پنج رأی برای بررسی قانون آزمون مبنای عقل، وجود دارد. قاضی بارت ممکن است موافق باشد و بگوید که موضوع حقوق والدین در اینجا مطرح نشده است، بنابراین در دادگاه مطرح نیست. البته بعد از بسیاری به هر حال، دادگاه (و بارت) گواهی دادخواست ACLU را رد ،د، که کاملاً موضوع روند قانونی اساسی را مطرح کرد. اما دادگاه کنترل کامل بر مدارک خود دارد. رئیس قاضی رابرتز در مورد احترام در منطقه ای که به سرعت در حال حرکت است با عدم اطمینان صحبت می کرد. داشت به او استناد می کرد خلیج ج،ی استاندارد او خوشحال خواهد شد که در آنجا به پیشینه خود بایستد. سپس دوباره، می د،م که قاضی گورسوچ به شدت مخالفت کرده است خلیج ج،ی. قاضی سوتومایور این را مطرح کرد. او حتی به گورسوچ اشاره کرد و گفت "همکار من سمت راست." او چیزی نگفت. گورسوچ همچنین مخالفان انکار گواهی در تینگلی را همراهی نکردادمو، گریم، یا کینکید. او بوده است ،ت در مورد موارد ترا،تی از آن زمان بوستوک.