دومین مدار با وزن 100 میلیون دلار ادعای خسارت را احیا می کند

خوانندگان وبلاگ ممکن است به یاد بیاورم که من وکیل سابقه برای NRA در مرحله دادگاه عالی بودم. NRA v. ولو، و اینکه دیوید کول از ACLU استدلال شفاهی را در مقابل دادگاه ارائه کرد. دادگاه به اتفاق آرا اعلام کرد که NRA ادعایی را بیان کرد و پرونده را به ،وان مصونیت واجد شرایط به حوزه دوم بازگرداند. مدار دوم دو هفته پیش بحث شفاهی برگزار کرد، و من فکر کردم که برخی از شما ممکن است به آنچه در آنجا اتفاق افتاده علاقه مند باشید. بیل بروئر (وکیل اصلی NRA در این مورد) و تیمش و من این پست سریع را جمع آوری کردیم. باید توجه داشته باشم که نقش من در اینجا یک م،ع است و نه به ،وان یک دانشگاهی بی طرف، اما احساس من این بود که خوانندگان ما ممکن است هنوز این تحلیل را جالب بدانند:

در روز چهارشنبه 13 نوامبر 2024، مدار دوم بحث شفاهی را در آن برگزار کرد انجمن ملی تفنگ در مقابل Vullo، شماره 21-636، در مورد مصونیت واجد شرایط. این ولو پیشبرد شکایت قانون اصلاحیه اول ادعاهایی علیه اندرو کومو، فرماندار سابق نیویورک و ماریا ولو، رئیس سابق تنظیم کننده مالی ایالت، به دلیل یک طرح ادعایی سانسور که بانک ها و بیمه ها را مجبور می کرد این گروه اسلحه را در لیست سیاه قرار دهند.

اگرچه برخی ادعاها در این دادخواست مورد مناقشه هستند، اما Vullo هرگز اصرار شرکت های تحت نظارت را برای قطع خدمات خود به NRA، بر اساس صراحتاً بر اساس سخنر، طرفدار اسلحه NRA، رد نکرد. ولو در رهنمودهای رسمی نظارتی به مدیران اجرایی نهادهایی که تحت نظارت او بود، اصرار داشت که بانک ها و بیمه گران نیویورک «تعهد به جامعه به ،وان یک کل» دارند، که (از نظر او) از داشتن حساب های بانکی یا بیمه سلامت به طرفداران حقوق اسلحه ناراضی بود. با کمال تعجب، به نظر می رسید که مدار دوم در سال 2022، زم، که ادعاهای متمم اول NRA را رد کرد - با استناد به کاغذ سفید مشاوره DEI در مورد مسئولیت اجتماعی شرکت ها، این استدلال را تأیید کرد.

اتحادیه آزادی های مدنی آمریکا (ACLU) به ما ملحق شد، زیرا NRA از این حکم به دادگاه عالی ایالات متحده برای NRA درخواست تجدید نظر کرد. در توبیخ دادگاه متفق القول، قاضی سونیا سوتومایور در ژوئن گذشته ادعاهای NRA را احیا کرد و بر چندین دهه سابقه تاکید کرد که "[a] یک مقام ،تی نمی تواند یک طرف خصوصی را مجبور به تنبیه یا سرکوب سخنان ناپسند از طرف او کند.» علاوه بر این، دادگاه گفت، رفتار ادعایی ولو در قلب این ممنوعیت قرار گرفته است. سوتومایر افزود، مدار دوم آزاد بود تا در مورد مصونیت واجد شرایط تجدید نظر کند. ی،ی، آیا تخلفات ادعایی Vullo به گونه ای بوده است که NRA باید بتواند به صورت انفرادی از او برای جبران خسارت شکایت کند.

خسارات مطرح شده در این پرونده از 100 میلیون دلار فراتر می رود - و کومو و ولو ممکن است برای آنها درگیر باشند (البته، در صورت اعطای خسارت، نیویورک ممکن است آنها را جبران کند، بسته به این که آیا رفتار آنها "عمد اشتباه" تلقی می شود).

دیوان عالی کشور ولو تصمیم در حال حاضر تأثیر گسترده ای دارد. در انتخابات اخیر، فلوریدایان به اقدامی برای گسترش حقوق سقط جنین رأی دادند (در نهایت نتوانست به آستانه 60 درصدی لازم برسد). در آستانه انتخابات، مشاور کل و، بهداشت عمومی فلوریدا نامه هایی روی سربرگ این و،خانه برای ایستگاه های تلویزیونی فلوریدا ارسال کرد و تهدید کرد که در صورت ادامه پخش تبلیغات در حمایت از حقوق سقط جنین توسط ایستگاه های تلویزیونی، اقدامات اجرایی انجام خواهد شد. یک "مزاحم بهداشتی" به دلیل نادرست بودن آنها. موافقان این طرح شکایت ،د و خواستار قرار منع موقت شدند. در تصمیمی که در 17 اکتبر صادر شد، مارک واکر قاضی منطقه به آن استناد کرد ولو برای تشخیص اینکه تهدید اجرایی شورای کل متمم اول قانون اساسی را نقض کرده است.[t]او در پرونده حاضر دارای تمام نشانه های اجبار غیرقانونی است که دیوان عالی کشور در… ولواین مورد نشان می دهد که، در حالی که ذینفع فوری حکم دادگاه NRA بود، این حکم به نفع وکلای م،ع در همه طرف ها، صرف نظر از دیدگاه آنها خواهد بود.

در 13 نوامبر 2024، دایره دوم استدلال شفاهی در رابطه با موضوع مصونیت واجد شرایطی که توسط دیوان عالی شناسایی شده بود، به ،وان بالقوه نیاز به بررسی مجدد در پرتو حکم آن داشت. در بحث شفاهی، وکیل Vullo بر بخش هایی از نظر قبلی دادگاه استیناف، که به ادعاهای NRA نگاه نامطلوب داشت، تأکید کرد. اما به نظر می رسد که هیئت دایره دوم این رویکرد را رد می کند، زیرا از نظر آن، چارچوب تصمیم قبلی درباره موضوعات مربوط به اصلاحیه اول به وضوح توسط دیوان عالی رد شده بود. قاضی دنی چین وکیل ولو را تحت فشار قرار داد تا اقدامات تنظیم کننده نیویورک را از اقدامات در کتاب های بانتم -یک سابقه در سال 1963 که در آن دادگاه اعلام کرد که تاکتیک های فشار مشابه متمم اول را نقض می کند.

Vullo در بحث شفاهی مدار دوم توسط Will Havemann از Hogan Lovells، و NRA توسط Noel Francisco از Jones Day نماینده شد.