روزنامه‌نگاران باید نسبت به همه منابع از جمله دانشمندان بدبین باشند.

از جانب ناتی نقره ای:

اینجا رسوایی است. در مارس 2020، گروهی از دانشمندان – به ویژه کریستین جی. اندرسن از موسسه تحقیقاتی اسکریپس، اندرو رامبو از دانشگاه ادینبورگ، ادوارد سی. هولمز از دانشگاه سیدنی و رابرت اف. گری از دانشگاه تولین – مقاله ای را در طب طبیعت که ظاهراً با باورهای واقعی آنها در مورد منشأ کووید در تضاد بود و آنها می دانستند گمراه کننده است. را کاغذ، “منشا پروگزیمال SARS-CoV-2” بوده است بیش از 5900 بار ذکر شده است و در شکل دادن به بحث در مورد منشاء COVID-19 بسیار تأثیرگذار بود.

ما این را به دلیل یک سری اطلاعات لو رفته و FOIA اعلام شد ایمیل ها و پیام های Slack که توسط آنها گزارش شده است عمومی، راکت نیوز، رهگیری و ملت همراه با دیگر رسانه های کوچک و مستقل. می تو،د خلاصه ای دقیق از ادعاها و یک کپی از ایمیل ها و پیام ها را بیابید اینجا در عمومی. همچنین زمینه خوبی در اطراف پیام ها وجود دارد اینجا (بسیار مفصل) یا اینجا و اینجا (در سطح بالا تر).

این پیام‌ها نشان می‌دهد که نویسندگان درباره منشأ کووید بسیار نامطمئن بوده‌اند – و اگر چیزی وجود داشته باشد، بیشتر به سمت نشت آزمایشگاهی متمایل شده‌اند تا سرریزی از منبع حیو،. اما هیچ یک از اینها در مقاله “منشاء پروگزیمال” بیان نشده است، که در عوض چنین گفته شده است “ما معتقد نیستیم که هر نوع سناریوی مبتنی بر آزمایشگاه قابل قبول باشد.” مسلماً، کمی سرپوش وجود دارد – آنها همچنین در این مقاله نوشتند: «داده‌های علمی بیشتر می‌تواند توازن شواهد را تغییر دهد تا یک فرضیه را بر فرضیه‌ای دیگر تغییر دهد». اما این پیام – منشا طبیعی خوب، نشت آزمایشگاهی بد – به اندازه کافی توسط رسانه های خبری اصلی دریافت شد. دانشمندان می گویند نه، کروناویروس جدید در آزمایشگاه ایجاد نشده است. گزارش شده است CBC در پوشش کاغذ. اپیدمی کروناویروس کووید-۱۹ منشأ طبیعی دارد ،وان در Science Daily….

انگیزه نویسندگان برای گمراه ، مردم چه بوده است؟ … [Y]می تو،د ویروس شناسان برجسته را پیدا کنید نقل قول شده است در مورد اینکه چرا نظریه نشت آزمایشگاهی چنین بود مشکل ساز – حتی اگر ،وماً اینطور نبود اشتباه. مشکلات در سه سطل قرار می گیرند:

1. شواهدی از نشت آزمایشگاهی می‌تواند باعث واکنش سیاسی شود – قابل درک است، با توجه به اینکه کووید تقریباً 7 میلیون نفر را کشته است – که منجر به کاهش بودجه برای تحقیقات سودآور و سایر تحقیقات ویروس‌شناسی می‌شود. این به طور بالقوه برای نویسندگان یا روسای نویسندگان مهم است – و نویسندگان هم چنین بودند بسیار آگاه از پیامدهای شغلی برای چگونگی اجرای داستان؛
2. شواهد نشت آزمایشگاهی می تواند چین را ناراحت کرده و همکاری های تحقیقاتی را تضعیف می کند;
3. شواهد نشت آزمایشگاهی می تواند برای ترامپ و جمهوری خواهان تایید کند این نظریه را تبلیغ کرد – به یاد داشته باشید، همه اینها در طول یک سال انتخابات اتفاق افتاد و کارشناسان پزشکی، اپیدمیولوژیک و بهداشت عمومی احتیاط کمی در مورد آن داشتند. بررسی مسائل سیاسی.

برای روشن شدن، مطمئن نیستم که کووید چگونه سرچشمه گرفته است. من نشت آزمایشگاه را به احتمال 50 درصد “،ید” می کنم (فکر می کنم این بسیار متقاعد کننده است) و آن را به 80 درصد بفروشید، که هنوز هم جای تکان دادن زیادی برای من باقی می گذارد تا به هر طریقی متقاعد شوم.

اما به نظر من این یک رسوایی بزرگ است…. داستان منشأ COVID نیز یک بوده است ش،ت رو،مه نگاری، با نشت آزمایشگاهی به ،وان “تئوری توطئه” و به ،وان اطلاعات غلط حتی اگر بسیاری از دانشمندان برجسته همیشه آن را قابل قبول می دانستند….

برای اطلاعات بیشتر، بخو،د اینجا.