سوالات قانون اساسی در کره جنوبی

من اولین چیز را در مورد قانون اساسی کره ج،ی نمی دانم. اما این گزارش از نیویورک تایمز شبیه یک الگوی واقعی امتحان می خواند.

اولرئیس جمهور موقت از تعیین انتصاب در دادگاه قانون اساسی خودداری می کند. و ،ت اپوزیسیون به دنبال استیضاح رئیس جمهور موقت به دلیل کوتاهی در انجام این انتصابات است.

قانونگذاران اپوزیسیون در کره ج،ی قصد داشتند روز جمعه به استیضاح نخست وزیر و رئیس جمهور موقت، هان داک سو، رای بدهند که آ،ین چرخش در یک بحران سیاسی است که خلاء قدرت را در این کشور ایجاد کرده است.

آقای هان اوایل این ماه پس از استیضاح و تعلیق رئیس جمهور یون سوک یول توسط مجلس ملی در 14 دسامبر به دلیل قرار دادن کشور تحت حکومت نظامی برای اولین بار در 45 سال گذشته، به ،وان رئیس جمهور موقت منصوب شد.

اکنون که به سختی دو هفته از تصدی آقای هان به ،وان سرپرست ریاست جمهوری گذشته است، حزب اصلی اپوزیسیون نیز درخواست استیضاح او را ارائه کرده است. این اقدام پس از آن صورت گرفت که آقای هان روز پنجشنبه از انتصاب سه قاضی برای پر، پست های خالی دادگاه قانون اساسی خودداری کرد.

این تقریباً شبیه سناریوی مریک گارلند در مع، است. اما به جای اینکه سنا از استماع گارلند خودداری کند، رئیس جمهور موقت از انجام این انتصاب خودداری می کند.

دوم، آیا سرپرست رئیس جمهور دارای آن است وظیفه برای پر ، جای خالی؟ حداقل در سیستم ما، رئیس جمهور هیچ اجباری برای تعیین انتصاب ندارد. او فقط می تواند دفتر را باز بگذارد. من نمی توانم با سیستم کره صحبت کنم.

سوم، آیا سرپرست رئیس جمهور دارای آن است قدرت برای پر ، جای خالی؟

اپوزیسیون به آقای هان فشار آورده است تا نامزدهای را برای پر ، نیمکت در دادگاه عالی کشور امضا کند، اما حزب حاکم آقای یون استدلال کرده است که فقط یک رئیس جمهور منتخب قدرت تعیین قضات را دارد. . . .

آقای هان در یک سخنر، تلویزیونی گفت که تا زم، که احزاب رقیب - ی،ی حزب قدرت مردمی آقای یون و بلوک مخالف متشکل از حزب دمکرات و سایر احزاب کوچکتر - در مورد اینکه آیا به توافق نرسند، از تعیین نامزدها خودداری خواهد کرد. او به ،وان سرپرست رئیس جمهور این اختیار را داشت.

آقای هان، یک بوروکرات حرفه ای، گفت که رئیس جمهور موقت باید "از اعمال اختیارات مهم خود رئیس جمهور، از جمله انتصاب نهادهای قانون اساسی خودداری کند."

پس از مرگ رئیس جمهور ویلیام هنری هریسون، ایالات متحده با سؤالات مرتبط روبرو شد. آیا معاون رئیس جمهور جان تای، صرفاً سرپرست رئیس جمهور شد که می توانست از تمام اختیارات رئیس جمهور استفاده کند؟ یا واقعاً رئیس جمهور بود؟ در کره، حزب حاکم می گوید که فقط رئیس جمهور منتخب می تواند قضات را منصوب کند. من احساس می کنم نوعی مسئله "افسر" در بازی وجود دارد. شاید یک قیاس ممکن است این باشد که آیا یک منصوب شده تعطیلات می تواند از تمام اختیارات یک افسر تایید شده استفاده کند یا خیر.

چهارماین انتصابات به ویژه از آنجایی اهمیت دارند که دادگاه قانون اساسی 9 نفره می تواند تصمیم بگیرد که آیا رئیس جمهور استیضاح شده از سمت خود برکنار شود یا خیر. اجازه دادن به دادگاه برای برکناری رئیس جمهور تصمیم بسیار خطرناکی به نظر می رسد. در واقع، بدتر از آن این است که سرپرست رئیس جمهور این قدرت را داشته باشد که دادگاه را از حد نصاب برای عزل رئیس محروم کند.

در اصل موضوع این است که چگونه دادگاه ممکن است در مورد استیضاح آقای یون تصمیم بگیرد. شش یا چند قاضی از دادگاه 9 نفره باید به استیضاح رای مثبت دهند تا آقای یون از سمت خود برکنار شود. دادگاه عالی در حال حاضر تنها شش قاضی دارد، پس از اینکه سه قاضی دیگر در اوایل سال جاری بازنشسته شدند، به این م،ی که استیضاح می تواند تنها با یک صدای مخالف در محاکمه آقای یون، که قرار است روز جمعه آغاز شود، لغو شود.

در جریان کنوانسیون قانون اساسی، بحث هایی در مورد اجازه دادن به دادگاه عالی برای رسیدگی به همه استیضاح ها وجود داشت. یکی از استدلال های مخالف این گزینه این بود که تعداد قاضی ها بسیار کم خواهد بود. در مقابل، سناتورهای بیشتری برای رای دادن خواهند بود. Framers ما عاقلانه بود که از این پیشنهاد صرف نظر کرد. و من و تیلمن توضیح دادیم که در صورت خالی بودن سمت رئیس دادگستری، محاکمه سنا می تواند با معاون ارشد قاضی ادامه یابد.

پنجم، حد نصاب این دادگاه به شدت مشکل ساز است. ظاهراً حذف به این دلیل است که 2/3 رای کامل دادگاه برای حذف، نه فقط ،، که در آن حضور دارند، باشد. اما به دلیل سه بازنشستگی، تنها شش قاضی باقی مانده اند. در نتیجه، هر شش قاضی حاضر باید به حذف رأی دهند. در صورت امتناع یک قاضی از شرکت، رئیس جمهور برکنار نخواهد شد. و اگر قاضی دیگری بازنشسته شود چه اتفاقی می افتد. برکناری رئیس جمهور غیرممکن است. در مقابل، بر اساس قانون اساسی ما، رای «دو سوم اعضای حاضر»، نه دو سوم کل اعضا، را می گیرد. باز هم، یک پیروزی دیگر برای Framers.

ششمحزب اپوزیسیون مدعی است که عدم انتصاب سرپرست ریاست جمهوری اقدامی قیام است.

پارک چان دائه، رهبر حزب دموکرات، به خبرنگاران گفت که سخنان آقای هان "گفته های یک رئیس جمهور موقت نیست، بلکه سخنان ،ی است که به شورش اعتراف می کند."

اپوزیسیون آقای هان را به کمک به آقای یون در اعلامیه مختصر خود در مورد حکومت نظامی در 3 دسامبر متهم کرده است. قانونگذاران آقای یون را متهم ،د که با فرستادن نیروها به مجلس ملی برای ممانعت از رای دادن به حکومت نظامی وی، شورشی را انجام داده است. برای بازداشت مخالفان خود دادگاه قانون اساسی تا شش ماه فرصت دارد تا در مورد اعاده یا برکناری آقای یون تصمیم بگیرد.

آشنا به نظر می رسد؟ در طول مناظرات بخش 3، منتقدان استدلال ،د که ش،ت پرزیدنت ترامپ در انجام اقدامات خاصی برای سرکوب شورش در کنگره، خود درگیر شورش بود - یا به قول بود و پاولسن، کمک و حمایت از یک شورش بود. من و ست بارت تیلمن پاسخ داد اینکه اعمال صلاحدید رئیس جمهور برای انجام ندادن اقدام خاصی، خود شورش نبود. در کره ج،ی، اپوزیسیون استدلال می کند که عدم تعیین قرار قضایی قیام است! بپرسید که آیا قانون کره ج،ی نسبت به قو،ن آمریکا تعریف روشن تری از شورش ارائه می دهد یا خیر.

هفتم، احزاب حتی در مورد چند رأی برای استیضاح رئیس جمهور موقت توافق ندارند! اگر چیزی وجود دارد که باید مشخص باشد، باید آستانه های رای گیری باشد. اما در کره ج،ی اینطور نیست.

در مورد آقای هان، احزاب رقیب در مورد اینکه چه تعداد رای برای استیضاح او لازم است، اختلاف نظر دارند. حزب حاکم معتقد است که از آنجایی که آقای هان سرپرست ریاست جمهوری است، آستانه دو سوم باید برآورده شود. اپوزیسیون تاکید می کند که رای ا،ریت برای برکناری او از سمت نخست وزیری، همانطور که در قانون اساسی مشخص شده است، کافی است. رئیس مجلس ملی، وو وون شیک، یکی از اعضای حزب دموکرات، قبل از رای گیری تصمیم خواهد گرفت.

پروفسور چا جینا، استاد حقوق دانشگاه کره در سئول، گفت که آقای هان باید در معرض ا،ریت آرا باشد زیرا "رئیس جمهور موقت در کره ج،ی در واقع رئیس جمهور نیست و فقط به جای آنها به ،وان نخست وزیر کار می کند." "

وی همچنین خاطرنشان کرد که این اولین بار در تاریخ کشور است که یک رئیس جمهور موقت با استیضاح مواجه می شود.

خوشبختانه، تدوین کنندگان ما استانداردهای روشنی برای تعداد آرای مورد نیاز برای استیضاح و حذف ایجاد ،د. (مسئله اینکه چند رای برای رد صلاحیت لازم است مبهم تر است.) اما این سوال باز باقی می ماند که آیا می توان یک منصوب در تعطیلات را استیضاح کرد یا خیر. آیا چنین مقامی «افسر ایالات متحده» است؟ متأسفم، من نتوانستم در برابر "موارد افسر" مقاومت کنم. ا،ر مردم یک بار دیگر به این موضوع اهمیت نمی دهند ترامپ علیه اندرسون تصمیم گرفته شد. اما «چیزهای افسری» در آمریکا و در کشورهای دیگر اهمیت دارد.