ضبط ویدیویی رای دهندگان توسط دادگاه مسدود شد (از جمله رفتارهای دیگر)

از نظر قاضی ترنس برگ در روز انتخابات در ACLU of Mich. v. Does 1-6:

ACLU ادعا می کند که متهمان به طور فعال در فعالیت هایی برای تهدید، ارعاب، آزار و اذیت و منع رای دهندگان از شرکت در انتخابات 2024 شرکت دارند. ACLU چهار سوگندنامه از ،نان میشیگان در حمایت ارائه کرد.

رعیمی در روز انتخابات به ،وان ناظر نظرسنجی در چهار مکان مختلف خدمت کرد. در محل رای گیری در مدرسه راهنمایی دربی، بیرمنگام، ریمی سه مرد را با دوربین دید که از ورود و ،وج مردم به مرکز رای گیری فیلمبرداری می ،د. یکی از آنها کلاه بیسبالی به سر داشت که روی آن نوشته بود “مرا اذیت نکن، من یک ، هستم. حقوق من از جایی که احساسات شما شروع می شود متوقف نمی شود.” دو نفر دیگر با پیراهن های “وطن پرستانه” توصیف شدند. رعیمی به آنها گفت که نمی‌توانند از افرادی که وارد و از محل رای‌گیری می‌شوند فیلمبرداری کنند، اما آنها پاسخ دادند که این حق فیلم‌برداری در قانون اصلاحیه اول آنهاست.

افراد دیگری که در نزدیکی شعبه رای‌دهی اعلامیه‌هایی را در اختیار داشتند به رعیمی گفتند که این سه مرد با وجود اینکه خانواده از آنها خواسته بودند که آنها را ضبط نکنند، مانع ،وج یک خانواده از مرکز رای‌گیری شدند. در شعبه رای گیری در پردیس فنی مدارس اوکلند در ج، شرقی، در رویال اوک، میشیگان، ریمی یکی از همان سه مردی را دید که مشغول فیلمبرداری بودند. این مرد اکنون گتر پوشیده بود که بینی و دهانش را پوشانده بود و سه نفر دیگر نیز او را همراهی می ،د که برای ریمی ترسناک به نظر می رسیدند. رعیمی اشاره کرد که این افراد دوربین داشتند و از محل رای گیری فیلمبرداری می ،د.

ناظر حوزه به مردان دستور داد که فیلمبرداری نکنند، اما آنها یک بار دیگر اظهار داشتند که این حق اولین متمم آنهاست که ضبط کنند. رعیمی به آنها گفت که فیلمبرداری نکنند اما با همان پاسخ مواجه شد. پلیس رسید و افراد 10 تا 15 دقیقه بعد آنجا را ، ،د، هر چند دو نفر از آنها به فیلمبرداری از حرکات پلیس در حین ،وج ادامه دادند. رعیمی معتقد است که این افراد بخشی از یک تلاش سازمان یافته برای دعوت به پاسخ های منفی یا خشم کارکنان نظرسنجی و رای دهندگان و ثبت این پاسخ ها در ویدئو بودند. …

آگو اظهار داشت که او همچنین برای رای دادن به پردیس فنی مدارس اوکلند در رویال اوک، میشیگان، حوالی ساعت 2 بعدازظهر در 5 نوامبر 2024 رفته است. وقتی وارد شد، دو مرد و یک زن را دید که رای دهندگان را با استفاده از تلفن هایشان ضبط می ،د. این مردان ماسک هایی به سر می ،د که صورت خود را از بینی به پایین می پوشاند. آگو اظهار داشت که شنیده است که کارگران نظرسنجی به افراد مورد نظر می‌گویند ، کنند. این افراد پاسخ دادند که به دلیل اینکه بخشی از “رسانه” هستند، اجازه فیلمبرداری را دارند. پیش شنید که یک کارگر نظرسنجی با پلیس تماس گرفت.

هنگامی که آگو برای رای دادن رفت، یکی از مردان نقابدار به او نزدیک شد و چهار یا پنج فوت دورتر ایستاد و مشغول فیلمبرداری شد. یک کارگر نظرسنجی به مرد نقابدار گفت که مانند آگو عقب نشینی کند، اما مرد نپذیرفت. آگو گفت که او در هنگام رای دادن حق حریم خصوصی دارد، اما مرد پاسخ داد: “در حالی که شما در حال رای دادن هستید حق حریم خصوصی ندارید، من حرکت نمی کنم.”

آگو چون ترسیده بود به راهرو رفت. مرد نقابدار وارد راهرو شد و آگو به داخل حوزه رای گیری برگشت و رای داد. آگو رفت و به یک افسر پلیس درباره اتفاقی که برای او افتاد گفت. آگو گزارش داد که او یک ساعت بعد از محل رای گیری رانندگی کرد و دید که در حالی که ماشین های پلیس بیرون از ساختمان هستند، سه نفری که از او و سایر رای دهندگان فیلم گرفته بودند همچنان بیرون از محل رای گیری ایستاده بودند.

فلدبرگ اظهار داشت که در 5 نوامبر 2024، حدود ساعت 1:00 بعد از ظهر، در اولین کلیسای پروتستان در بیرمنگام، میشیگان، رای داده است که حدود ساعت 1:10 بعد از ظهر، پنج مرد سفیدپوست و یک زن سفیدپوست وارد راهروی خارج از رای گیری شدند. اتاق یک مرد بند پرچم آمریکا را روی صورت خود بسته بود، در حالی که بقیه صورت خود را پوشانده بودند. فلدبرگ معتقد بود که مردی ریش کوتاه و پیراهن مشکی داشت، مردی پیراهن سبز رنگ و ریش خا،تری داشت و مردی جلیقه نارنجی به تن داشت و ریش کوتاهی داشت. فلدمن اظهار داشت که این زن و مرد تلفن‌هایی با دوربین داشتند که فیلم‌برداری می‌کرد و زن و مرد از «چوب‌های سلفی» برای قرار دادن تلفن‌های خود در اتاق رأی‌گیری استفاده می‌،د. یکی از افراد وارد اتاق رای گیری شد، اما فقط یک قدم. همه “درنگ[ed] به صورت گروهی” در ورودی اتاق رای گیری، با صدای بلند و سر و صدا بودند.

فلدبرگ اظهار داشت که چون گروه در را مسدود کرده بود، رای دهندگان مجبور بودند “تقریباً از جلوی گروه” عبور کنند تا وارد اتاق رای گیری شوند. فلدبرگ رای داد و سپس اتاق رای گیری را ، کرد. سپس یکی از مردان گروه به دنبال فلدبرگ وارد راهرو شد. فلدبرگ به مرد گفت:[t]به همین دلیل است که ما رای می دهیم.” سپس مرد گوشی خود را یک قدم از صورت فلدبرگ دور کرد و باعث شد فلدبرگ به او بگوید که اجازه فیلمبرداری از او را ندارد. مرد پاسخ داد: “درخواست شما رد شده است.” زن. در گروه زنگ زد: “اوه، به واکنش او نگاه کنید.” مردم آنجا بودند

فلدبرگ به یک کارگر نظرسنجی گفت که برای رفتن به سمت ماشینش راحت نیست. کارمند نظرسنجی در پاسخ گفت که با پلیس تماس گرفته‌اند و پرسیده‌اند که آیا فلدبرگ می‌خواهد ،ی او را بیرون کند. فلدبرگ موافقت کرد و از یک کارگر نظرسنجی خواست که او را با استفاده از یک ،وجی دیگر بیرون کند. هنگامی که فلدبرگ به ماشین او رسید، فلدبرگ گروهی از مردم را دید که رای دهنده دیگری را به سمت ماشین او دنبال می ،د و دید که آنها نیز در حال فیلمبرداری از فلدبرگ هستند.

فلدبرگ اظهار داشت که پس از این تجربه، او این وقایع را در یک ایستگاه پلیس گزارش کرده است. فلدبرگ اظهار داشت که پلیس به او گفته است که این گروه از افراد هیچ کار غیرقانونی انجام نداده اند و هیچ کاری نمی تواند انجام دهد «زیرا آزادی بیان در یک مکان عمومی است».

مدیر اجرایی ACLU[] خوگالی تاکید کرد که ACLU توسط دو شاهد، از جمله یک رای دهنده و یک کارمند رای گیری، مطلع شده است که یک گروه 6 نفره از چندین محل رای گیری در شهرستان اوکلند بازدید کرده اند، وارد ساختمان هایی شده اند که در آن رای گیری در حال انجام است، و از رفت و آمد رای دهندگان فیلم می گیرند. برخلاف میل آنها، از جمله دنبال ، رای دهندگان به سمت خودروهایشان در حین فیلمبرداری از آنها، در حالی که از توقف فیلمبرداری در صورت درخواست خودداری می کنند. برخی از رای دهندگان به اندازه کافی مرعوب شده اند که به دنبال فرار از محل رای گیری از طریق مسیرهای دیگر بوده اند. ACLU مجبور است منابع را برای پاسخ به و مستندسازی ارعاب رأی دهندگ، که در شهرستان اوکلند رخ داده است منحرف کند و بدین ترتیب تعداد داوطلبان و منابع مالی را که ACLU می تواند به سمت خدمات اصلی روز انتخابات برای رأی دهندگان استفاده کند کاهش می دهد.

دادگاه تحلیل دقیق چند، ارائه نکرد (احتمالاً به این دلیل که این پرونده ظرف چند ساعت در حال تصمیم گیری بود)، اما نتیجه گیری آن این است:

به متهمان دستور داده می‌شود که آزار و اذیت یا ارعاب رای‌دهندگان در محل یا خارج از آن را در طول انتخابات نوامبر 2024 متوقف کنند – از جمله فیلمبرداری از رای‌دهندگ، که از پای صندوق‌ها می‌آیند و می‌روند، در فاصله 100 فوتی از ورودی هر شعبه رای‌گیری یا نقاط ضروری ورود یا ورود. ،وج از یک شعبه رای گیری، تعقیب افراد به سمت یا از خودروهایشان به سمت صندوق های رای، یا هر نوع تهدید یا تهدید خشونت آمیز دیگری در حالی که ماسک به سر دارند یا به شکل دیگری…

هیچ سندی توسط متهمان ثبت نشده است، و من مطمئن نیستم که آیا آنها حتی اخطار قبلی دریافت کرده اند که به آنها اجازه می دهد اوراق یا مواضع خود را ارائه دهند. (می تو،د استدلال حقوقی ACLU را ببینید اینجا.) دادگاه یک جلسه دستور مقدماتی را تعیین کرد، اما پس از آن لغو شد زیرا ACLU پرونده را یک روز پس از روز انتخابات رد کرد. البته پس از پایان انتخابات، کار چند، باقی نمانده بود.

توجه داشته باشید که دادگاه‌های بدوی عموماً به این نتیجه رسیده‌اند که اصلاحیه اول شامل حق ضبط ویدیویی در مکان‌های عمومی است، حداقل زم، که ضبط مربوط به مقامات ،تی (مانند افسران پلیس) باشد. منطق این موارد نشان می‌دهد که این حق جمع‌آوری اطلاعات شامل حق ضبط ویدیویی حتی شهروندان خصوصی در مکان‌های عمومی می‌شود. اما این سوال حل نشده باقی می ماند، و همچنین این سوال که آیا چنین ضبطی می تواند در زمینه ها یا مکان های خاص محدود شود.

در نهایت، توجه داشته باشید که دادگاه قو،ن را رعایت کرد که برگزاری انتخابات را در فاصله 100 فوتی از محل های رای گیری محدود می کند، و میشیگان نیز چنین کرده است چنین قانونی; اما به نظر می‌رسد دستور اینجا «فیلمبرداری از رای‌دهندگ، که از صندوق‌های رای می‌آیند و می‌روند» را محدود می‌کند، حتی زم، که فیلم‌برداری از خارج از منطقه حباب 100 فوتی انجام می‌شود.