قاضی گورسچ می خواهد پرونده های بیشتری را بشنود (گرفتن).

دیروز، دیوان عالی کشور در دو مورد certiorari را رد کرد. مدیریت جی م، علیه نیویورک و مؤسسه ساختمان و املاک وست،تر و شهرستان پاتنام، شرکت در مقابل نیویورک، که به دنبال به چالش کشیدن قانون اساسی قو،ن تثبیت اجاره در نیویورک بود، در درجه اول بر اساس بند برداشتن متمم پنجم.

دادگاه رابرتز کاملاً با ادعاهای Takeings Clause موافق بوده است، اما همچنین تا حد زیادی از رسیدگی به پرونده ای که از دادگاه خواسته است تغییرات چشمگیری در قو،ن موجود ایجاد کند، اجتناب کرده است. در واقع، دادگاه به فعالان حقوق مالکیت مجموعه ای از ضربه های بی سابقه داده است، اما نه گرند اسلم. این دو پرونده قابلیت پیشبرد حمایت قانون اساسی از حقوق مالکیت را داشتند، اما دادگاه علاقه چند، نشان نداد. در لیست سفارش، فقط عدالت گورسوچ به ،وان پشتیبان certiorari فهرست شده است.

در گذشته، من بارها به علاقه آشکار قاضی کاوانا به اعطای درخواست های صدور گواهی که همکارانش رد ،د، اشاره کرده ام. جالب اینجاست که او در حمایت از certiorari به عدالت گورسوچ نپیوست.