مجازات پورن انتقامی به عنوان افترا جنایی (فدرال).

از US v. Uhlenbrock، دیروز توسط قاضی دور پنجم جری اسمیت تصمیم گرفت و داوران کارل استوارت و کایل دانکن به آنها پیوستند:

هیئت منصفه مارک اولنبروک را به دلیل نقض 18 USC § 2261A-(2) (B) به دلیل انتشار محکوم کرد. [on Reddit] تصاویر و ویدئوهای برهنه دوست دختر سابقش و داستان های نمایشی و خودارضایی که به نام او نوشته است…. برخی از [the] تصاویری که او در طول رابطه عاشقانه خود داوطلبانه برای او فرستاده بود، اما برخی از آنها را مخفیانه ضبط کرد. او هرگز به او اجازه نداد هیچ یک از رسانه ها را به اشتراک بگذارد یا آن را به صورت آنلاین پست کند.

اوهلنبراک همراه با آن ع، ها و ویدیوها، داستان هایی را که پیش نویس آن ها را به صورت اول شخص با استفاده از نام خانوادگی YT تهیه کرده بود، به اشتراک گذاشت. آنها همچنین او را بر اساس شغل، کارفرما و محل س،ت شناسایی ،د. او که به ،وان YT می نویسد، ادعا می کند که یک «نمایشگر» «معتاد» است. به ،وان مثال، او اظهار داشت: "من یک مهماندار واقعی هواپیمایی ایالات متحده هستم... در اینجا، من ع، های برهنه، فیلم های خانگی با رتبه "G" و "R" و داستان های شهو، را به اشتراک می گذارم که می تو،د در مورد فانتزی های نمایشگاهی من بخو،د." در پست دیگری نوشته شده بود: "من از برهنه شدن و خودارضایی برای مرد، که در زمان استراحت ملاقات می کنم لذت می برم. این روش مورد علاقه من برای ابراز ، و ارضای خودم است." او از مردان دعوت کرد تا در پروازهای خود به دنبال YT بگردند و از نظر ، از او خواستگاری کنند.

هیئت منصفه بزرگ اولنبراک را به دلیل یک مورد تعقیب سایبری تحت § 2261A(2) (B) 18 USC متهم کرد، که در بخش مربوطه بیان می کند:

هر ،ی که ... به قصد ... آزار و اذیت[ ] [or] ترساندن … درگیر ،[s] در رفتاری که ... باعث ایجاد، تلاش برای ایجاد یا به طور منطقی انتظار می رود که ناراحتی عاطفی قابل توجهی برای یک فرد ایجاد کند ... مطابق پیش بینی شده مجازات خواهد شد.

هیئت منصفه اولنبروک را مجرم شناخته و دادگاه منطقه او را به 60 ماه حبس، سه سال آزادی تحت نظارت و اعاده حق محکوم کرد.

دادگاه به این نتیجه رسید که Uhlenbrock می تواند بر اساس قانون سایبری مجازات شود، زیرا سخنر، او در چارچوب یک استثناء متمم اول - در این مورد، افترا:

سخنر، Uhlenbrock بود [knowingly] نادرست او ادعا کرد که YT پست های اینترنتی او را نوشته است، اما او این کار را نکرده است. او برای مثال نوشت: "من یک مهماندار واقعی هواپیمایی ایالات متحده هستم... در اینجا، من ع، های برهنه، فیلم های خانگی با رتبه "G" و "R" و داستان های وابسته به عشق شهو، را به اشتراک می گذارم که می تو،د در مورد فانتزی های نمایشگاهی من بخو،د."

او همچنین به دروغ او را "معتاد" "نمایشگر" خطاب کرد. YT شهادت داد که با کشف ع، ها و فیلم های برهنه خود در اینترنت در سال 2007، "از این موضوع تحقیر و خجالت زده شد و ترسید که [she] کشف خواهد شد." او گفت که پس از مراحل دادگاه پس از محکومیت او در سال 2016 به خاطر همین رفتار، "می خواست بکشد. [her]خود را از بین ببرم.» و پس از کشف پست های او در سال 2020، احساس «ترس و انزجار فوری کرد که دوباره آن زخم را باز کرد.» او «انزوا و پارانوئید» شد و «پنهان شد».[ ] بیرون زیر کلاه بیسبال.» این واکنش یک نمایشگاه ساز معتاد نیست.

سخنر، اولنبروک نیز "افترا آمیز" بود. او «منبع[d] با بیان اینکه او آزادانه تصاویر و ویدیوهای برهنه خود را با اینترنت به اشتراک می گذارد، از مردان دعوت می کند تا هنگام پرواز به دنبال او بگردند، و پیشنهاد کرد که او برای آنها برهنه شود و خودارضایی کند، به YT بی عفتی کرد.

دادگاه اعتراض ابهام Uhlenbrock به § 2261A(2)(B) را رد کرد:

"[S]پریش، عاطفی اساسی» یک «اصطلاح به راحتی قابل درک است[ ]یک اصطلاح آشنا از قانون جرم،[e]پریش، حرکتی تحت نام های مختلفی مانند رنج رو،، اضطراب رو،، شوک رو، یا عصبی یا مانند آن می گذرد. این شامل تمام واکنش های ذهنی بسیار ناخوشایند، مانند ترس، وحشت، اندوه، شرم، تحقیر، خجالت، عصب،ت، ناراحتی، ناامیدی و حالت تهوع است.

اصطلاح «به طور منطقی انتظار می رود» نیز همینطور است. در واقع، ما توضیح داده ایم که ابهام بالقوه ایجاد نمی شود، بلکه بر اساس قانون اساسی ایجاد می شود رفع شد" "با احتساب [a] استاندارد افراد معقول."

تحت این تعاریف، § 2261A(2)(B) رفتار Uhlenbrock را "به وضوح ممنوع کرد". او ع، ها و فیلم های برهنه YT را پس از اینکه او تمام تلاش خود را برای جلوگیری از پست ، او انجام داد، منتشر کرد. آن ع، ها و فیلم ها - که برخی از آنها را بدون اجازه او گرفته بود - سینه ها، واژن و ، های او را در حالت های ، پررنگ نشان می داد. برخی او را در حال خودارضایی نشان دادند. صورتش در بیشتر دیده می شد. در کنار آن ع، ها و فیلم ها، او داستان هایی را اضافه کرد که از مردان دعوت می کرد هنگام پرواز به دنبال او بگردند، و پیشنهاد می کرد که اگر به او چشمکی بزنند، برایشان برهنه شود و خودارضایی کند.

این رفتار به تنهایی "به طور منطقی انتظار می رود" باعث شود YT "پریش، عاطفی قابل توجهی" را تجربه کند. اما او همچنین با امضای پست ها با نام واقعی، شغل واقعی، کارفرمای واقعی و وضعیت واقعی محل س،ت، او را در جهان شناسایی کرد. این باور را التماس می کند که با استفاده از نام خانوادگی YT، او "به طور موثر حذف می کند[ed] این احتمال وجود دارد که او پست های او را کشف کند و بنابراین، هر گونه ناراحتی را تجربه کند. باز هم همانطور که اولنبروک اذعان می کند، دوست خانوادگی YT پست های او را پیدا کرد، YT را در آنها شناسایی کرد و به او هشدار داد.

از آنجایی که § 2261A(2)(B) "به وضوح رفتار Uhlenbrock را ممنوع کرده است"، او "نمی تواند از مبهم بودن قانون که در مورد رفتار دیگران اعمال می شود شکایت کند."

دادگاه همچنین به این نتیجه رسید که هیئت منصفه شواهد کافی برای یافتن Uhlenbrock دارد
"به قصد آزار و اذیت یا ارعاب YT":

هیئت منصفه شواهد کافی برای این نتیجه داشت که Uhlenbrock قصد آزار یا ارعاب YT را داشته است. هر بار که او در سال های گذشته رسانه های برهنه او را پست می کرد، او آن را کشف می کرد. یک هیئت منصفه منطقی می تواند به این نتیجه برسد که او انتظار داشت که او نیز در مورد پست های ردیت 2020 او مطلع شود. به همین ترتیب، از آنجایی که او «تحقیر» و «ترس» را که او در سال های گذشته متحمل شده بود، می دانست، یک هیئت منصفه منطقی می توانست به این نتیجه برسد که او انتظار داشت این بار نیز همین نتیجه را ایجاد کند. بنابراین هیئت منصفه می توانست به این نتیجه برسد که او قصد داشت «مزاحمت کند [YT] به طور مداوم؛ عذاب، مانند مشکلات یا نگر، ها؛ مزاحم مداوم؛ مزاحم آزار و اذیت» یا «ترس ،» یا «پر ، [her] با ترس."

یک هیئت منصفه منطقی همچنین می توانست به این نتیجه برسد که او قصد دارد با فرستادن مردان عجیب و غریب برای یافتن او، او را آزار دهد. او از خوانندگان دعوت کرد که «مراقب آن باشند [YT] وقتی" در حال پرواز با خط هوایی او. "چه ،ی می داند که یک چشمک تلقین کننده به کجا منجر می شود. می تو،د از یک مهماندار لاتینی زیبا که پس از یک رقص برهنه وابسته به عشق شهو،، دراز می کشد، پاهایش را از هم باز می کند، یک تیز استریپ ،ی دریافت کنید.

Uhlenbrock با مقاومت در برابر این نتیجه گیری می گوید که پست های او "به YT هدایت نشده اند، آنها در یک پست ارسال شده اند. [fo،] که قرب، ادعایی تنها زم، متوجه شد که یکی از دوستان نزدیک خانواده پیوندی را ارائه کرده است.» اما سؤال این است که «آیا هر محاکم عقل، حقیقت می توانست هدف لازم را «فراتر از شک منطقی» بیابد.» پاسخ مثبت است….

و دادگاه به این نتیجه رسید که هیئت منصفه شواهد کافی برای یافتن اینکه «رفتار اوهلنبراک «به طور منطقی انتظار می رفت» باعث ناراحتی عاطفی قابل توجهی شود» داشت یا چنین ناراحتی ایجاد کرد:

[A] هیئت منصفه منطقی می تواند نتیجه بگیرد که رفتار اوهلنبروک "به طور معقولی انتظار می رفت که" چنین ناراحتی را برای YT ایجاد کند. همانطور که قبلاً چندین بار گفته ایم، اولنبراک ع، های برهنه، فیلم های خودارضایی و فانتزی های نمایشگاه گرایانه اش را در انجمن های اینترنتی منتشر کرد. او آنها را با نام دخترش امضا کرد و شغل و کارفرمایش را به خوانندگان گفت. او مردان را دعوت کرد که هنگام پرواز به دنبال او بگردند. افراد می توانند پست ها را به YT پیوند دهند. او در مورد آنها از یک دوست خانوادگی فهمید.

صرف نظر از این، یک هیئت منصفه منطقی شواهد کافی برای نتیجه گیری اینکه رفتار اولنبراک "علت[d] ... پریش، عاطفی قابل توجهی." وقتی YT پست های 2020 را دید، "بلافاصله شروع به جستجو" کرد و "هشت، نه ساعت در روز را صرف جستجوی اینترنت کرد تا این تصاویر را پیدا کند تا ببیند که دوباره چقدر بد خواهد بود." این تصاویر "ترس و انزجار فوری" را برای او به ارمغان آورد [her] امنیت» زیرا «اطلاعات خصوصی و شخصی او در این داستان های مستهجن و [she] می ترسید هر،ی که بتواند اینها را ببیند بتواند پیدا کند [her] در خانه یا در [work]او "بسیار منزوی و پارانوئید شد"، صورت خود را "زیر کلاه بیسبال" پوشانده بود و "هیچ آرایشی نداشت."[ing] نوه هایش،" او کنترل می کرد که چه چیزی می توانند بپوشند و چه ،ی می تواند از آنها ع، بگیرد. این پست ها او را به قدری ناراحت کرد که او با FBI تماس گرفت.

توجه داشته باشید که این نظریه خاص فقط به این دلیل کار می کند که پست ها نشان می دهد که YT خودش موارد را پست کرده است. اگر Uhlenbrock بدون تأیید YT روشن می کرد که موارد را ارسال می کند، هیچ اظهارنظر نادرستی وجود نداشت. شاید این مطالب ممکن است بر اساس نظریه دیگری قابل مجازات باشد، اما نه یک نظریه افترا.

همچنین توجه داشته باشید که چگونه قانون فدرال سایبری - که برای ساده ترشدن بیش از حد، اساساً ارتباطات (حداقل مواردی که در یک استثنای متمم اول قانون اساسی قرار می گیرند) را جرم انگاری می کند که با تحمیل عمدی شکنجه ناراحتی عاطفی مطابقت دارند - به ،وان نوعی افترا جنایی فدرال استفاده می شود. اساسنامه برخی از قو،ن آزار و اذیت ایالتی نیز برای احیای قانون افترا جنایی مورد استفاده قرار می گیرند، حتی در ایالت هایی که به طور کلی افترا جنایی را لغو کرده اند (به پاراگراف پای، این پست مراجعه کنید).

این چیزی است که من را به ،وان یک نتیجه خوب در این پرونده ، انتقامی به همراه دارد. اما به خاطر داشته باشید که § 2261A به هیچ وجه محدود به ، انتقامی نیست و می تواند برای موارد دیگر استفاده شود. تکرار کرد افتراهایی که به ،وان "عمد" تلقی می شوند[ded] به… آزار دادن» و آن «علت[]، تلاش می کند باعث شود[]، یا به طور منطقی انتظار می رود که باعث ناراحتی عاطفی قابل توجهی شود" (همانطور که اغلب افتراها این کار را می کنند)؛ به ،وان مثال، ببینید، ایالات متحده در برابر موریس (EDNC 2023)؛ US v. سرجنتاکیس (3d Cir. 2019)؛ US v. گونزالس (8th Cir. 2018); ایالات متحده علیه سایر (D. Me. 2012). این ممکن است خوب یا بد باشد، بسته به نظر شما در مورد مجازات های کیفری برای افترا. اما فکر می کنم آنطور که باید توجه را به خود جلب نکرده است.

الیزابت برنگور و جوزف اچ. گی جونیور نماینده ،ت هستند.