شکایت در مورد مسدود کردن پروفسور بروس گیلی ایالت پورتلند از @UOEquity فید توییتر می تواند به جلو برود

از جانب گیلی علیه استابین، دیروز قاضی مارکو هرناندز (D. Ore.):

متهم تووا استابین {[w،] نام او را با تمام حروف کوچک می‌نویسد} قبلاً مدیر ارتباطات بخش سهام و گنجاندن … در دانشگاه اورگان….

در 14 ژوئن 2022 یا در حدود 14 ژوئن 2022، Stabin متهم، در سمت خود به ،وان مدیر ارتباطات، یک “موقع کننده نژادپرستی” را در صفحه توییتر بخش، @UOEquity، پست کرد. در توییت نوشته شده بود “شما می تو،د نژادپرستی را قطع کنید” و در پیام نوشته شده بود: “به نظر می رسید که شما فقط گفتید_________. آیا واقعاً منظور شما این بود؟”

شاکی بروس گیلی، استاد دانشگاه ایالتی پورتلند، در همان روزی که توییت منتشر شد با این عبارت “همه انسان ها برابر آفریده شده اند” پاسخ داد. شاکی از اصول تنوع، برابری و شمول (“DEI”) انتقاد می کند و هدفش از توییتش ترویج دیدگاه کوررنگی است. شاکی @uoregon و @UOEquity را در توییت مجدد خود تگ کرد. همچنین در 14 ژوئن 2022، متهم stabin، شاکی را از حساب @UOEquity مسدود کرد. هنگامی که او مسدود شد، شاکی دیگر نمی‌توانست هیچ یک از پست‌های @UOEquity را مشاهده کند، به آن پاسخ دهد یا بازتوییت کند….

گیلی شکایت کرد و دادگاه اجازه داد که این دعوا ادامه یابد. دادگاه به این نتیجه رسید که نظرات در حساب @UOEquity یک “تالار عمومی محدود” است، که در آن هرگونه محدودیت اعمال شده توسط ،ت باید از نظر دیدگاه خنثی و معقول باشد، و “شاکی سوالات جدی در مورد ماهیت ادعای خود مطرح می کند که متهم stabin را نقض کرده است. حقوق متمم اول او زم، که او او را در توییتر مسدود کرد.

متهم stabin شهادت داد که شاکی را مسدود کرده است زیرا فکر می‌کرد پست او خارج از موضوع است و در متن درخواست Racism Interruptor م،ی ندارد، و نگران بود که او با جذب پست‌های خارج از موضوع بیشتر صفحه توییتر @UOEquity را مختل کند. سایر کاربران او شهادت داد که وقتی شاکی را مسدود کرد از دستورالعمل های رسانه های اجتماعی آگاه بود. او شهادت داد که برای مدت کوتاهی صفحه توئیتر شاکی را با بازتوئیت Racism Interruptor مشاهده کرده و سپس بدون تحقیق بیشتر و بدون مشورت با شخص دیگری او را مسدود کرده است. او اعتراف کرد که شاکی را قبل از جذب کاربران م،ب به سایت مسدود کرده است. متهم استابین شهادت داد که با این احساس «همه مردان برابر آفریده شده‌اند» مخالف نیست و در واقع با آن موافق است، اگرچه او ترجیح می‌دهد از اصطلاح بی‌طرف ،تی «مردم» استفاده کند.

در شهادت متهم استابین مقداری نیرو وجود دارد. او شهادت داد که هدف از این درخواست این بود که ابزارهایی در اختیار مردم قرار دهد تا از آنها برای پاسخ به نظرات تبعیض آمیز که ممکن است در زندگی روزمره خود بشنوند استفاده کنند. متنی که این درخواست را هنگام ارسال آن اعلام می کند، نوشته شده است: «شما می تو،د نژادپرستی را قطع کنید» که از شهادت او حمایت می کند. با درج پاسخ شاکی مبنی بر “همه انسان ها برابر خلق شده اند” در جای خالی دستور Racism Interruptor نتیجه زیر به دست می آید: “به نظر می رسد که شما گفتید “همه انسان ها برابر آفریده شده اند.” واقعا منظورت همین بود؟” به طور منطقی می توان گفت که فاز “همه انسان ها برابر آفریده شده اند” با هدف فوری و خارج از موضوع ناسازگار به نظر می رسد.

یک انجمن عمومی محدود ممکن است محدودیت های موضوعی ایجاد کند. حداقل یک دادگاه منطقه ای اعلام کرده است که قانون محدود ، پست های خارج از موضوع در حساب رسانه های اجتماعی یک دانشگاه ،تی منطقی و بی طرف بوده است. کراسنو v. منوکین (WD Wis. 2022). بدون بهره مندی از توضیحات کامل در مورد معقول بودن ماده خارج از موضوع، دادگاه در این مرحله معتقد است که هیئت منصفه می تواند به طور منطقی به این نتیجه برسد که دفاع متهم حقوق متمم اول شاکی را نقض نکرده است.

همچنین شواهدی برای حمایت از این نتیجه وجود دارد که متهم stabin به دلیل دیدگاه او، شاکی را مسدود کرده است. در ایمیلی به یکی دیگر از کارمندان دانشگاه، متهم stabin اظهار داشت که شاکی “تنها نفرت انگیز نبود، بلکه برخی افراد نفرت انگیز را به سایت می آورد.” در ایمیل داخلی دیگری، متهم stabin اظهار داشت که شاکی “همانطور که به یاد می‌آورم در مورد ظلم و ستم به مردان سفیدپوست صحبت می‌کردم، اگر به خاطر بیاورم.” متهم استابین نیز نوشت: “واقعاً آنها آنجا هستند تا فقط شما را زمین بزنند و دردسر درست کنند.”

در جلسه، متهم stabin شهادت داد که فکر می‌کرد شاکی منفور است زیرا پست‌های خارج از موضوع را می‌آورد که سایت را از هدفش دور می‌کرد. او شهادت داد که ایمیل دوم را به سرعت نوشت و اتفاقات را اشتباه به خاطر آورد. او شهادت داد که “آنها” در ایمیل دوم به افرادی اشاره ،د که می خواهند حساب توییتر را مختل کنند. شواهد کافی برای طرح سؤالات جدی در مورد صحت ادعای شاکی مبنی بر اینکه متهم او را به دلیل ابراز دیدگاهش مسدود کرده است، کافی است.

اما دادگاه از صدور دستور مقدماتی علیه مسدود ، آینده خودداری کرد:

علاوه بر این، شرایط نشان می دهد که مسدود ، شاکی توسط متهم یک امر غیرعادی بود. مسدود ، در حساب توییتر @UOEquity نادر است. از سال 2017، مجموعا 2558 پاسخ و بازتوییت توسط سایر کاربران در حساب توییتر @UOEquity وجود داشته است. تنها سه کاربر از زمان ایجاد حساب کاربری مسدود شده اند و در حال حاضر هیچ کاربری مسدود نشده است. متهم Stabin شهادت داد که او به تنهایی در مسدود ، شاکی عمل کرده و پس از مسدود ، شاکی با هیچ یک از کارکنان دانشگاه دیگر مشورت نکرده است. هیچ مدرکی دال بر خلاف آن وجود ندارد.

متهم Stabin از آن زمان از دانشگاه بازنشسته شده است و جانشین او هنوز در تاریخ جلسه رسیدگی به درخواست حاضر ناشناخته بود. در این زمینه، می‌توان نتیجه‌گیری کرد که این جانشین ناشناخته احتمالاً دوباره شاکی را در توییتر مسدود خواهد کرد. شاکی بار خود را انجام نداده است تا نشان دهد که احتمال دارد در آینده مسدود شود….