پنج موضوع برتر وام شاهدانه

با نزدیک‌تر شدن به رکود حشیش، ،ب‌وکارها به شدت به دنبال راه‌های جدیدی برای ادامه حیات هستند. چند سال پیش، وکلای حشیش ما سرمایه‌گذاری‌های سهام را چپ و راست دیدند. به نظر می‌رسید که همه می‌خواستند یک تکه از یک تجارت حشیش داشته باشند. اما از آنجایی که اوضاع برای صنعت به طور کلی مخاطره آمیز تر می شود، وام های حشیش در حال افزایش است. وام دهی شاهدانه به فرد دارای پول اجازه می دهد تا همچنان با یک تجارت حشیش بدون خطر ضرری که در یک سناریوی سرمایه گذاری سهام دارند تعامل داشته باشد.

شما می تو،د یک پست کامل در مورد تفاوت بین سرمایه گذاری سهام و بدهی بنویسید (و من دارم!)، اما هدف این پست فقط نگاهی به تامین مالی بدهی است (ی،ی وام های شاهدانه). در این پست، پنج عامل اصلی را که وام های شاهدانه را از متوسط ​​وام تجاری شما متمایز می کند، مرور می کنم.

شماره 1 وام های شاهدانه تقریباً همیشه نرخ های بهره بالایی دارند

بسیاری از ایالت ها سود مجاز وام های تجاری را محدود می کنند، اگرچه اغلب استثنائات متعددی دارند. اگر نرخ بهره از سقف مجاز فراتر رود و استثنایی وجود نداشته باشد، نرخ بهره ربوی تلقی می شود که می تواند منجر به ادعایی علیه وام دهنده و حتی از بین رفتن استحقاق بازگشت بهره (بسته به ایالت) شود.

به ،وان مثال سقف بهره کالیفرنیا 10 درصد است، با این حال اغلب شاهد نرخ های بهره بسیار بالاتر در وام دهی حشیش هستیم. در بسیاری از موارد، این به این دلیل است که استثنایی برای سقف ربا وجود دارد، مانند استثنای کالیفرنیا برای وام هایی که توسط دلالان املاک دارای مجوز تنظیم شده و توسط اموال غیرمنقول تضمین می شود. در برخی موارد، وام دهندگان فقط تاس می اندازند بدون هیچ استثنایی. در هر صورت، در تجربه ما بسیار نادر است که نرخ بهره وام‌های شاهدانه را ببینیم که کمتر از سقف 10 درصد است.

وام دهندگان اغلب نرخ های بهره بالاتر را بر اساس همان مسائل قدیمی که همیشه این صنعت را درگیر کرده اند توجیه می کنند: عدم اطمینان در شرایط بازار، اجرای قانون فدرال، و انواع دیگر مسائل. وام گیرندگان نیز معمولاً حق توسل کمی دارند، زیرا مؤسسات مالی سنتی هنوز از ارائه خدمات مالی استاندارد به مشاغل حشیش خودداری می کنند. تا زم، که قانون فدرال تغییر کند، می‌توان انتظار داشت که نرخ‌های بهره بیش از آنچه در وام‌های غیر شاهدانه می‌بینیم، ببینیم.

#2 همه دارایی های شاهدانه را نمی توان وثیقه کرد

چشم انداز یک وام بدون وثیقه که هیچ چیز ملموسی برای نکول آن وجود ندارد برای ا،ر وام دهندگان حشیش بسیار زیاد است. وام دهندگان امنیت را دوست دارند. بنابراین معمولاً از وام گیرنده یا یکی از وابستگان یا مالکان آن می خواهند که نوعی دارایی مشهود یا نامشهود را به ،وان تضمین ارائه کند. این می تواند به شکل منافع امنیتی در تج،ات، مالکیت م،وی، املاک و مستغلات، حساب های دریافتنی، سهام یا سایر منافع سهام و غیره باشد – ما همه آن را دیده ایم.

با این حال، مواردی وجود دارد که وام دهندگان شاهدانه نمی توانند وثیقه بگذارند. فهرست این موارد از ایالتی به ایالت دیگر متفاوت است. به ،وان مثال، در کالیفرنیا، وام دهندگان نمی توانند مجوزهای شاهدانه را وثیقه کنند. آنها عموماً همچنین نمی توانند منافع امنیتی خود را در موجودی حشیش داشته باشند – عموماً به این دلیل که مجوزی برای فروش آن ندارند. (توجه داشته باشید، مکاتب مختلف فکری زیادی در مورد این نکته اخیر وجود دارد، و بسیاری از وام دهندگان سعی می کنند با احتیاط های خاصی به موجودی حشیش توجه کنند. من در اینجا به آن نمی پردازم، اما از کلمه “به طور کلی” استفاده کرده ام. برای اشاره به این.)

وام دهندگ، که وام حشیش می دهند باید بدانند چه چیزی را می توانند و چه چیزی را نمی توانند وثیقه کنند، زیرا آنها نمی خواهند منافع امنیتی در چیزی که از نظر قانونی نمی توانند آن را بگیرند، و از آنجا که ممکن است عواقبی برای آنها وجود داشته باشد حتی تلاش برای گرفتن منافع امنیتی در موارد ممنوعه یا محدود. دارایی های شاهدانه

#3 ا،امات افشای وام دهنده

در تجربه من، این موضوعی است که تقریباً همه وام دهندگان شاهدانه از آن غافل هستند: افشای نظارتی مورد نیاز. ا،ر حوزه های قضایی نیازمند افشای وام دهنده یک تجارت حشیش هستند. آنها غالباً وام دهندگان را دارندگان منافع مالی، طرف های واقعی در بهره، مالکان، وام دهندگان مالی یا اصطلاحات دیگر می نامند. زمان بندی و انواع افشا از ایالت به ایالت دیگر بسیار متفاوت است. برخی از ایالت ها ممکن است حداقل ا،امات اطلاع رس، را داشته باشند. برخی دیگر ممکن است به بررسی پیشینه و بررسی وام قبل از حشیش نیاز داشته باشند. ایالت های دیگر ممکن است آستانه های متفاوتی داشته باشند که می توانند اعمال شوند، که وام دهندگان را م،م می کند وام پیشنهادی خود را قبل از تعهد به معامله ارزیابی کنند.

در تمام این موارد، وام دهنده به یک سازمان ،تی افشا می شود. این چیزی است که بسیاری از وام دهندگان نمی خواهند با آن مق، کنند و باید از قبل از آن آگاه باشند. این چیزی است که وام گیرندگان نیز باید از آن آگاه باشند، زیرا اگر وام دهنده از انطباق با درخواست وام گیرنده برای ارائه اطلاعات افشای خودداری کند، این وام گیرنده خواهد بود که بیشترین مجازات های نظارتی را متحمل می شود.

با این حال، همانطور که اشاره کردم، این موضوعی است که بسیاری از قراردادهای وام شاهدانه حتی به آن توجه نمی کنند، زیرا اغلب از ال،ایی از صنایع مختلف جدا می شوند. برای وام دهندگان و وام گیرندگان به طور ی،ان، در نظر گرفتن ا،امات افشا از قبل کلیدی است.

#4 تله های پیش فرض همه جا هستند

در رابطه با پاراگراف آ،، فرم های معاملات غیر شاهدانه ایده بدی هستند. آنها معمولاً در پرداختن به تمایزات قانون ذاتی صنعت ش،ت می خورند و می توانند به اصطلاح تله های نکول برای وام گیرندگان داشته باشند. به ،وان مثال، یک قرارداد وام ممکن است مست،م آن باشد که وام گیرنده به هیچ وجه از وجوه خود استفاده نکند که «قانون قابل اجرا» را نقض کند. حتی فعالیت قانونی حشیش به طور قطع قانون مواد کنترل شده را نقض می کند. بنابراین، بدون حفاری های من،، وام گیرنده می تواند در اولین برداشت از اصل وام خود دچار نکول شود. هیچ‌، این را نمی‌خواهد، اما اگر طرفین از فرمی تنظیم‌نشده استفاده کنند، ممکن است اتفاق بیفتد.

#5 تعهد سهام برای وام دهندگان دشوار است

با چرخش به نقطه 2 بالا، یکی از مواردی که وام دهندگان به طور مکرر برای منافع وثیقه درخواست می کنند، سهام یا بهره عضویت وام گیرنده است. به عبارت دیگر، صاحبان وام گیرنده به وام دهنده نسبت به سهام خود در وام گیرنده سود تضمین می دهند. اگر وام گیرنده قصور کند، وام دهنده می تواند به سادگی سود سهام/عضویت را از مالکان بگیرد و به ،وان مالک جدید تجارت ادامه دهد… حداقل در تئوری.

قانون حشیش پیچ و تاب بزرگی به این مفهوم اضافه می کند زیرا تقریباً هر ایالت به سطحی از تأیید صاحب یک تجارت حشیش نیاز دارد. اگر ایالت X اجازه تغییر مالکیت را بدون تایید قبلی نمی دهد، وام دهنده در این مثال باید وام گیرنده را از نکول اطلاع دهد، از وام گیرنده بخواهد که تغییر مالکیت را به ایالت اطلاع دهد و سپس (پس از دریافت تایید کامل). ) می تواند تجارت را تصاحب کند. این “دندان” تعهدات را از بین می برد و در صورت امتناع طرف های اعطا کننده تعهد، یا نهاد وام گیرنده از اجرای آن، می تواند منجر به نتایج بد شود.

وام های شاهدانه از بسیاری جهات با وام های تجاری عمومی متفاوت هستند. تفاوت آنها می تواند به طور قابل توجهی در خطوط ایالتی و حتی بر اساس قانون شهرداری متفاوت باشد. مشاوره با مشاور صالح در مورد شاهدانه بسیار مهم است. با ما همراه باشید وبلاگ حقوق کانا برای به‌روزرس،‌ها و تحلیل‌های مالی بیشتر شاهدانه.