#MeToo و Hegseth: بی عدالتی شهادت و هزینه های بالای مداخله تماشاگر زن و بالادست | لسلی وکسلر | حکم

اتهامات علیه نامزدهای ترامپ، پیت هگزت، مت گاتز، رابرت کندی، ایلان ماسک و لیندا مک ماهون، ادبیات گسترده ای را در مورد مرگ احتمالی #MeToo با تعدادی از مقالات با تمرکز بر ارتش به ،وان نهادی که در حال حاضر با فرهنگ سازم، مبارزه می کند، ایجاد کرده است. تلاش برای بازنگری سیستم عدالت کیفری خود برای رسیدگی بهتر به مشکلات مهم آزار و اذیت ، و تجاوز ،. می‌خواهم توجه را به دو جنبه از اتهامات علیه هگزت جلب کنم که هنوز ندیده‌ام به آنها پرداخته شود: اینکه سناتورها چگونه به مسائل مربوط به اعتبار گواهی نزدیک می‌شوند و خطرات مداوم و فراگیر برای مداخله‌گران بالادست. صرف نظر از اینکه هگزت عقب نشینی کند، در رای تایید ش،ت نخورد یا به مقام صعود کند، این دو موضوع باقی می ماند.

I. پس زمینه

تیم ترامپ پس از ارسال یادداشتی از سوی دوست جین دو به تیم ترامپ، از اتهامات #MeToo علیه پیت هگزث نامزد وزیر دفاع مطلع شد. گزارش های خبری حاکی از آن است که این یادداشت شبیه به گزارش پلیس عمومی است. در آن گزارش، جین دو به پلیس گفت که هگزت را دیده است که با ،ن دیگر در یک میله رفتار نامن،ی از جمله دست زدن به پاهای آنها داشته است. او پیامک شده شوهرش که داشت “حال و هوای ،نده” می داد و او “تمام شب اینجا خواهد بود… افتضاح است.» یک شاهد گفت که «هگسث به شدت نسبت به او رفتار کرد»، او «علامت ناراحتی به جین دو» فرستاد و امیدوار بود که حضور [Jane Doe] او را منصرف می کرد.» جین دو ادعا می کند که با هگست در مورد رفتار او روبرو شده است، ادعایی که توسط یک شاهد تایید شده است. او سپس می‌گوید که به خاطر می‌آورد که در اتاق هتلش بود، جایی که تلفنش را گرفت، در را مسدود کرد، او بارها نه گفت و او به او تجاوز ، کرد. در مقابل، هگزت معتقد است که جین دو آغازگر برخورد ، بود، رابطه ، توافقی بود، و او نشانه‌های پشیم، اولیه را نشان داد، احتمالاً چون ازدواج کرده بود و همسرش نیز در هتل بود.

پلیس تحقیق توصیه کرد این گزارش برای بررسی به دادستان مربوطه ارسال شود. دادستان منطقه نتیجه گرفت که “هیچ اتهامی با مدرکی فراتر از شک معقول تایید نشد.” هگزت در پاسخ به سؤالات مطبوعاتی گفت: «موضوع کاملاً بررسی شد و من کاملاً پاک شدم». وکیل هگزت بارها ادعا کرده است که دادستان ناحیه هگزت را متهم نکرده است زیرا جین دو «قبلاً یک اتهام تجاوز ، کاذب علیه شخص دیگری مطرح کرده بود، بنابراین اعتبار او را تضعیف کرده بود». پس از درخواست FOIA، دفتر DA مربوطه پاسخ داد که هیچ مدرکی دال بر اینکه جین دو شکایت دیگری برای تجاوز ، داشته است، ندارد.

هگزت در ازای یک توافق عدم افشا، تسویه‌ای فاش نشده پرداخت کرد. در پی ادعاهای فاش شده، جین دو به طور علنی مطرح نشده است. ترامپ حمایت خود از هگزت را پس نگرفته است.

در حالی که پیامدهای خاص زمینه داشتن تجاوز ، ادعایی به ،وان رئیس ارتش به درستی ا،ر نظرات را به خود جلب کرده است، اتهامات زیربنایی و پاسخ به آنها نیز به برخی از مسائل فراگیر #MeToo اشاره می کند. در زیر، می‌خواهم درباره بی‌عدالتی و مسائل مربوط به اعتبار و همچنین خطرات برای ،ن بالادست و تماشاگران بحث کنم.

II. بی عدالتی شهادتین

میراندا فریکر اصطلاح بی عدالتی گواهی را ابداع کرد – یک اصطلاح بسیار مفید برای درک مسائل مربوط به اعتبار که در #MeToo به وجود می آید. به طور خلاصه، بی عدالتی شهادت زم، رخ می دهد که شنوندگان شهادت افراد را به دلیل تعصب در مورد هویت آن افراد نادیده می گیرند. بنابراین، برای مثال، در زمینه #MeToo در مورد اینکه چگونه اعضای هیئت منصفه و عموم مردم می توانند حساب قرب،ان زن را به دلیل تعصباتی که ریشه در زن ستیزی دارد، رد کنند، مطالب زیادی نوشته شده است. کیت مان قانع‌کننده‌ای در مورد اینکه چگونه این بی‌اعتباری ضمنی ممکن است به‌ویژه زم، که شهادت یک زن با شهادت یک مرد در تضاد است، محتمل باشد، نوشته است. جنبش #MeToo به دنبال آموزش عمومی در مورد شیوع این سوگیری و همچنین دلایل دیگری بود که چرا ممکن است اعتبار حساب‌های تجاوز ، به‌طور ناعادلانه کاهش یابد. به ،ه خود، برخی نگران بودند که بیان کوتاه این تلاش ها “،ن را باور کنید” آونگ را بیش از حد در جهت دیگر فشار داد و مانع از شنیدن کامل شهادت متهم شد.

در تنظیم نامزدی Hegseth، ما در زمان واقعی رویکردهای مختلف سناتوری اعلام شده برای اعتبار گواهینامه را می بینیم. من می گویم “بیان شده” زیرا می دانم آنچه سناتورها علناً می گویند ممکن است با آنچه آنها فکر می کنند یا چگونه پشت درهای بسته عمل می کنند متفاوت باشد. من فکر می‌کنم مواضع بیان‌شده چیزی م،ادار را در مورد آنچه سناتورها معتقدند رویکردهای قابل قبول عمومی برای گواهی‌ها و سایر مسائل اعتباری مطرح شده در موقعیت‌های #MeToo است، آشکار می‌کند.

برخی به این موضوع نگاه می کنند که نیاز به بررسی و بحث بیشتر را بدون توجه به اعتبار درک شده هر یک از طرفین مطرح می کند. به ،وان مثال، سناتور جونی ارنست گفت هر گونه ادعا باید به درستی بررسی شود و بحث در مورد آنها ضروری است. علاوه بر این، او نشان داد که تصمیم خود را در مورد نامزد انتخاب نکرده است. به همین ترتیب، سناتور کوین کرامر گفت مطبوعات “من قصد ندارم پیش داوری کنم [the accusations a،nst Hegseth]، اما بله، این یک ادعای بسیار نگران کننده است.” سناتور جاش هاولی گفته است که نباید نتیجه گیری کرد و نامزدها نباید ناخواسته از بررسی خارج شوند. گفتن «اگر نامزدی دارید که بخواهد، می‌گویم اجازه دهید. اجازه دهید او شهادت دهد و تا زم، که فرصتی برای شهادت و رفع این نگر، ها پیدا نکرده اند، قضاوت و نتیجه گیری نکنیم.»[1]

با این حال، حتی تعهد به فرآیند نامزدی، برخی از سناتورها را از دستیابی به آنچه که به نظر قوی به نفع باورپذیری هگزت و بر خلاف اعتبار جین دو به نظر می‌رسد، بازدارد. به ،وان مثال، سناتور مارکوین مولین گفته است که در حالی که حاضر است جین دو در کمیته نیروهای مسلح سنا ظاهر شود، او همچنین گفت: «من داستان او را باور دارم. من معتقدم که پیت در این مورد کجاست و من برای تایید او تلاش خواهم کرد.” او ادامه داد: اگر بخو،د [the police report]، به وضوح می تو،د ببینید که دو نفر با یکدیگر معاشقه می ،د. او به خبرنگاران دیگر اظهار کرد که “کاملا” به هگزت اعتقاد دارد. سناتور جان باراسو گفته است که او به نظر می رسد برای تایید سریع Hegseth. برای سناتور سینتیا لومیس، خدمت سربازی هگزت به او حق احترام به شهادت را می دهد. او ارجاع داده شد این اتهامات به ،وان یک “مسئله جانبی” مطرح شد و وقتی از او پرسیدند که آیا نگران است، اظهار کرد: “باز هم، آنها اظهارات تحقیرآمیزی را به ،ی می زنند که اعتبار زیادی به دست آورده است. آیا سربازها گاهی بچه های وحشی هستند؟ بله، این می تواند اتفاق بیفتد، اما کاملاً واضح است که این مرد همان ،ی است که در زم، که آمریکایی ها اعتماد خود را به ارتش خود و توانایی ما برای نشان دادن قدرت در سراسر جهان از دست می دهند، پیت هگزت پاسخ آن است. نگر،.” در همین حال، سناتور لیندسی گراهام ثبات خود را در تکیه بر ارزیابی شخصی در مورد اینکه چه ،ی متجاوز است و چه ،ی متجاوز نیست، تمجید کرد و اظهار داشت: «زم، که بایدن به تجاوز ، متهم شد، من گفتم: «این بایدن نیست، من می‌دانم.» هگزت را بر اساس «بی،ه های مطبوعاتی» «آزمایش» نکنید.

به‌جای پیش‌فرض «،ن باور کن»، مهم نیست که شواهد متقاعدکننده بر خلاف آن که مخالفان #MeToo درباره آن هشدار داده‌اند، می‌بینیم که برخی از سناتورها بر اساس شهادت شخصی و شخصیت او به نفع پیت هگزث نتیجه‌گیری محکمی می‌کنند، حتی اگر چنین باشد. در تضاد با شهادت محدود جین دو در گزارش پلیس و یادداشتی به کمپین ترامپ. البته، تصمیمات سیاسی بسیار مهم مانند نامزدها و قضات دیوان عالی ممکن است بر اساس ترجیحات سیاسی و نشان دادن قدرت توضیح داده شوند تا باورهای عمیق در مورد #MeToo. به طور مشابه، این امکان وجود دارد که پیت هگزث در مورد رویدادهای مربوطه عمیقاً معتبر باشد، بدون هیچ گونه بی عدالتی شهادت یا سوگیری اعتبار غیرقابل ،ب در هنگام ارائه جزئیات اضافی در مورد رویدادهای مربوطه. اما من قابل توجه می دانم که دفاع علنی برخی از سناتورها از هگزت ریشه در اعتبار و باورپذیری او دارد، علیرغم شواهد مخالفی که هنوز به طور کامل بررسی نشده است و همچنین افشاگری های اخیر در دو گزارش افشا شده اخیر افشاگر. تمایل به بیان این اظهارات علنی به من نشان می دهد که درخواست از سیاستمداران و دیگران برای برخورد با ادعاهای #MeToo بدون جانبداری نسبت به اعتبار مدعیان و متهمان هنوز برای برخی از واقعیت دور است.

III. خطرات قیام

یکی از جنبه های نگران کننده اتهامات علیه هگزت که به اندازه کافی مورد توجه قرار نگرفته است، این استدلال ضمنی در گزارش جین دو است که با پاسخ به نیازهای ،ن دیگر به ،وان بالادست (شخص ثالثی که از طرف دیگران عمل می کند)، او خود را در معرض خطر قرار داد. او خود را «مسدود کننده فاق» توصیف کرد تا از تعرض هگزت به ،ن دیگر جلوگیری کند. او ادعا می کند که به جای بردن یکی از ،ن دیگر از بار به اتاقش، او را به جایش برد.

در حالی که من در موقعیتی نیستم که درباره صحت اتهامات علیه پیت هگزت صحبت کنم، اما آنها با حقیقتی بزرگتر طنین انداز می شوند که همراه با قرب،ان، افراد بالادست خطر انتقام گیری بسیار پرهزینه ای را برای خود و ،، که به آنها اهمیت می دهند، می شوند. حساب جین دو من را به یاد چندین رویداد پرطرفدار دیگر #MeToo انداخت. گونیث پالترو به طور فعال ترسید آسیب فیزیکی از هاروی واینستین که به مگان توهی و جودی کانتور کمک کرد تا آنها را بسازند نیویورک تایمز داستان کریستین ب،ی فورد به امنیت 24 ساعته نیاز داشت، و خانواده او مجبور شد بارها و بارها در پی اتهامات او علیه برت کاوانا، نامزد وقت دیوان عالی کشور، جابه جا شود. دبورا رامیرز مواجه شد تهدید و آزار و اذیت گسترده پس از صحبت او با او نیویورکر در مورد رفتار برت کاوانا آنیتا هیل دریافت کرد مرگ تهدیدات پس از شهادت او علیه کلارنس توماس، نامزد وقت دیوان عالی. شانل می، ممکن است به طور خاص بوده باشد هدف قرار گرفته است توسط براک ترنر زیرا خواهرش و دوستانش جلوی پیشرفت او را گرفتند.

حتی مادر هگزث ایمیل به نظر می رسد خطری را که ،ن در مورد مردان برجسته ای که از ،ن سوء استفاده می کنند با آن روبه رو هستند، تصدیق می کند. او نوشت: «زمان آن فرا رسیده است که ،ی (ای کاش مردی قوی بود) در مقابل رفتار توهین آمیز شما بایستد و آن را به ویژه علیه ،ن صدا کند. به‌ویژه تعدادی از افشاگر، که هگزت را به دلیل مسمومیت، تبعیض ،، و به طور کلی فقدان حرفه‌ای بودن گزارش ،د، از مصاحبه خودداری ،د یا از معرفی نامشان برای جین مایر خودداری ،د. نیویورکر افشا کند. در حالی که دلایل آنها ذکر نشده است، می توان تصور کرد که آنها از رفتار کریستین ب،ی فورد و دیگران مانند او آگاه بودند.

در حالی که بسیاری از مداخله‌های بالادستی به‌،وان راهی برای جلوگیری یا تقویت مسئولیت‌پذیری در مورد حوادث #MeToo حمایت می‌کنند، اتهامات هگزت به ما یادآوری می‌کند که در مورد آنچه من شدیداً به آن مشکوک هستم که واکنش‌های تلافی‌جویانه بسیار ،تی است محتاط باشیم. به عبارت دیگر، شهود من این است که ،ن با خطر بیشتری برای تلافی پرهزینه برای ایستادگی روبرو هستند. این بدان م،ا نیست که مردم به طور کلی یا ،ن به طور خاص نباید دخالت کنند. اما حمایت از آموزش عالی و عالی (اغلب کرایه رایج در دانشگاه و سایر محیط‌های سازم،) باید خطرات را برجسته کند و ایمن‌ترین شیوه‌ها را توسعه دهد. رویارویی مستقیم می تواند خصومت و خطر ایجاد کند.

[1] سناتور هاولی نیز گفت گوش کن، او آن را انکار می کند. او می‌گوید هیچ تخلفی صورت نگرفته است.» این نقل قول ممکن است به گونه ای قابل قبول خوانده شود که نشان می دهد دو طرف وجود دارد که هر دو نیاز به پخش دارند یا به ،وان پشتیب، برای باورپذیری هگزت.