“مجوزهای سوزاندن” کالیفرنیا همچنان به طاعون ادامه می دهد

کالیفرنیا با بازار قانونی حشیش مشکلی ندارد. چند سالی است که یک راز آشکار در کالیفرنیا (و یک داستان هشداردهنده برای سایر ایالت ها) مفهوم “مجوزهای مشعل“. اینها مجوزهایی هستند که توسط و، کنترل حشیش (“DCC”) برای یک شرکت صادر شده است که برای انجام قاچاق غیرقانونی و بین ایالتی حشیش استفاده می شود.

این موضوع مجوز مشعل آنقدر بد شده است که اخیرا The Green Market گزارش داده است دقیق چگونه یک کارآفرین حشیش کالیفرنیا محصولات حشیش مارک خود را در قفسه های یک داروخانه نیویورک پیدا کرد. داروخانه به او اطلاع داد که از یک “توزیع مشعل” در کالیفرنیا آمده است. گزارش بازار سبز همچنین به نقل از ا،ل برناب، تنظیم کننده شاهدانه در نیویورک، گفت:[b]توزیع‌های urner آفت وجود ما هستند.»

چنین وضعیتی این سؤال را مطرح می‌کند: آیا ،ت‌ها باید به اجرای بیشتر علیه این نوع خاص از فعالیت‌های غیرقانونی متهم شوند، یا توافق‌نامه‌های بین‌،تی حشیش (با فرض اینکه به نتیجه برسد) واقعاً کمک خواهد کرد؟ پاسخ به احتمال زیاد، بله، ایالت ها باید برای تجارت غیرقانونی بین ایالتی قو،ن را تشدید کنند (در غیر این صورت، حتی گرفتن مجوز ،تی چه فایده ای دارد). و، بله، موافقت‌نامه‌های بین‌،تی حشیش می‌تواند به کاهش این مسائل کمک کند (اما به دلایلی که در اینجا به تفصیل توضیح می‌دهم، به این زودی‌ها آنها را نخواهیم دید).

اجرا (یا عدم اجرای آن)

من به خاطر مسائل اجرایی به کالیفرنیا ضربه زدم زیرا این ایالتی است که مشتریان حشیش من در آن بیشترین آسیب را می بینند. و وقتی در مورد اجرا صحبت می‌کنم، در مورد زند، ، افراد به دلیل نقض مقررات و قانون ایمنی مصرف حشیش در پزشکی و بزرگسالان صحبت نمی‌کنم – که حتی تحت قو،ن ایالتی دیگر واقعاً امکان‌پذیر نیست. آنچه من می گویم (و قبلاً هم گفته ام) این است که ،ت کار وحشتناکی را انجام داده است که مجوزهای “بازیگر بد” را به دلیل نقض قو،ن اساسی و اساسی دنبال می کند.

در این زمان، همه در مورد این مجوزهای مشعل در کالیفرنیا شنیده اند، و این مایه ناامیدی باورن،ی است که هیچ کمپین اجرایی در مورد این موضوع توسط ایالت تدوین نشده است. بعلاوه، شما انواع مالکیت و منافع مالی پنه، دارید، و به نظر نمی رسد که ،ت به دنبال مجازات های مدنی و/یا اداری با هیچ گونه ثباتی در آنجا باشد.

وقتی هویج کار نمی کند، انگیزه دریافت مجوز و رعایت قو،ن و مقررات چیست؟ داشتن مجوز در واقع باید برای افرادی که دائماً قانونمند هستند و مجوزهای مالیاتی پرداخت می کنند، زم، که ،ت به تلاش های اجرای ایالت می شود، م،ایی داشته باشد. اجرای محدود علیه اپراتورهای آشکارا غیرقانونی و بدون مجوز در موارد تصادفی کافی نیست. و به هر ایالتی که به دارندگان مجوز خود اجازه می‌دهد محصولات غیرقانونی را بدون عواقب بپذیرند – من همچنین به شما نگاه می‌کنم. این راه خوبی برای شروع بازارهای جدید قانونی شما نیست، زیرا بلافاصله اعتماد و ایمان دارندگان مجوز را از دست خواهید داد.

کنترل محلی نیست واقعا کنترل هرگونه فعالیت غیرقانونی

در حالی که من با DCC سرسخت هستم، شهرها و شهرستان های کالیفرنیا نیز مقصر هستند. کالیفرنیا یک ایالت “کنترل محلی” سنگین در مورد شاهدانه است. شهرها و شهرستان های ما تمایل دارند یکی از دو راه را در مورد شرکت های شاهدانه و مقررات محلی انتخاب کنند: رایگان برای همه، یا بالاترین موانع ورود که می تو،د تصور کنید. شرکت‌های شاهدانه کالیفرنیا قبل از اینکه بتوانند برای دریافت مجوز ایالتی به DCC مراجعه کنند، باید تأییدیه محلی را تضمین کنند. محلی ها تمایل دارند کدهای ،تی خود را با تمام مقررات استاندارد ضد انحراف و نظارت ،تی که انتظار دارید بسازند تا در حالت ایده آل، مجوز مشعل در داخل مرزهای آنها نباشد.

شما می تو،د بالاترین موانع را برای ورود در جهان ایجاد کنید، اما اگر در واقع نظارت و اجرا نکنید، آنها کاملا بی م،ی هستند. در نتیجه این سخت گیری ها به سادگی بخش خوبی از اقتصاد شاهدانه را بیگانه می کند. و حوزه‌های قضایی «رایگان برای همه» که به هر ،ی اجازه می‌دهد تجارت حشیش را اداره کند نیز مفید نیست، زیرا موانع ورود بسیار کم است. و هیچ اجرایی وجود ندارد (و اغلب فساد). با توجه به عدم اجرای گسترده محلی، جای تعجب نیست که مجوزهای مشعل در ایالت گلدن همچنان وجود داشته باشد. بنابراین، کشورهایی که اخیراً قانونی‌سازی شده‌اند یا در فکر قانونی‌سازی هستند، باید توجه داشته باشند: کنترل محلی هیچ م،ایی در مهار غیرقانونی بدون دندان یا نظارت اجرایی ندارد.

چگونه مجوز مشعل را پیدا کنیم

به نظر من، در اینجا علائم احتمالی مجوز مشعل وجود دارد:

1. شرکت دارای مجوز ،تی که دارای مجوز محلی است و هیچ ورودی به METRC ندارد، یا فقط چند ورودی پراکنده در اینجا در هر سه ماهه مالی دارد (به این م،ی که فعالیت‌های فروش رسمی کمی نشان می‌دهد).
2. شرکت دارای مجوز ایالتی که دارای مجوز محلی است، بدون سابقه پرداخت هیچ نوع مالیات ایالتی یا محلی (یا به طور مداوم کمتر از آن مالیات ها برای دفع سوء ظن پرداخت می کند).
3. شرکت‌های مدیریت یا اشخاص ثالث کل عملیات را اجرا می‌کنند، اما به تنظیم‌کنندگان محلی یا ایالتی فاش نمی‌شوند.
4. مالکیت مخفی و چند لایه که به طور کامل برای تنظیم کننده های محلی یا ایالتی فاش نشده است.
5. فیلم‌های دوربین ناموفق یا متناقض از تأسیسات دارای مجوز ،تی، بدون سابقه ضبط یا هیچ گونه رکوردی ذخیره شده در محل؛ و
6. بدون رابطه بانکی، کلیه عملیات نقدی. (نخندید- در این مرحله، 755 موسسه مالی خدمات بانکی را به شرکت های دارای مجوز حشیش ارائه می دهند، بنابراین اگر مجوز و قانونی دارید، اگر بخواهید احتمالاً یک حساب بانکی دارید.)

البته، با توجه به وضعیت اقتصادی ناامیدکننده بازار کالیفرنیا، موارد فوق جامع یا قطعی نیست، اما آنها نشانگر عملیات مشکوک هستند. من درک می کنم که برای انجام تحقیقات در سطح محلی و ایالتی علیه این دارندگان مجوز سوزاندن به نیروی انس، و منابع نیاز است. اما خود صنعت در این مرحله نباید از خود پلیسی برای بقا بترسد.

زمان ناامیدانه نیاز به اقدامات ناامیدانه دارد؟

شایعات زیادی در صنعت شاهدانه وجود دارد. با این حال، بازخورد در کالیفرنیا این است که حتی ،ب‌وکارهای قانونی حشیش گاهی اوقات به بازار غیرقانونی روی می‌آورند تا در مواجهه با قیمت‌های پایین و مالیات‌های بالا در بازار تنظیم‌شده سرپا بمانند. من نمی‌توانم بدانم که این ش،ت تا چه اندازه درست است، اما می‌دانم که بسیاری از این مالکان شرکت‌ها پس‌اندازهای زندگی‌شان را در این آزمایش دموکراتیک سرمایه‌گذاری کرده‌اند، فقط برای اینکه ببینند آن تقریباً به دارایی‌های فزاینده‌ای آسیب‌دیده تبدیل می‌شود.

قراردادهای بین ایالتی حشیش

قراردادهای بین ایالتی شاهدانه ممکن است در واقع به همه این انحراف غیرقانونی کمک کند. اگر ایالت ها (و بهتر از آن، فدرال رزرو) کانال های قانونی تجارت شرکای بین ایالتی را باز کنند، بازارهایی مانند کالیفرنیا را درگیر می کند و توانایی اپراتورهای غیرقانونی را برای ادامه این حجم کاهش می دهد.

مشکل موافقت نامه های بین ایالتی حشیش، ،ت فدرال است. بدیهی است که با حشیش به ،وان ماده ای که من کنترل می کنم، حرکت بین ایالتی حشیش یک نه بزرگ است (همانطور که در یادداشت کول 2013). حتی اگر ایالت‌های دارای قانون‌گذاری بتوانند موافقت‌نامه‌های بین‌ایالتی حشیش را منعقد کنند، باید بد،م که و، دادگستری در هنگام اجرای آن با مشاغل فردی حشیش چه خواهد کرد.

اما من فکر می‌کنم که به هر حال ما با دیدن هر نوع فعالیت بین‌ایالتی شاهدانه که توسط ،ت تایید شده است فاصله داریم.