مشکلی در اصلاحیه اول با مهر و موم موقت شکایات طلاق تا زمانی که مدارک ارائه خدمات ارائه نشود وجود ندارد

برای تعیین اینکه آیا متمم اول حق دسترسی واجد شرایط به دسته خاصی از سوابق دادگاه را تضمین می کند یا خیر، دادگاه ها آزمون “تجربه و منطق” را اعمال می کنند. در به کارگیری آزمون “تجربه و منطق”، دادگاه ها ارزیابی می کنند (1) اینکه آیا دسته اسناد مورد بحث “از نظر تاریخی برای مطبوعات و عموم مردم باز بوده است” و (2) آیا دسترسی عمومی به آن سوابق “مثبت قابل توجهی دارد”. نقشی در عملکرد فرآیند خاص مورد نظر دارد.” یک حق دسترسی واجد شرایط در جایی که هر دو شاخک وجود دارد، پیوست می شود. بر اساس یک حق واجد شرایط، مهر و موم در صورتی من، است که «ضروری برای حفظ ارزش‌های بالاتر» باشد و «به‌دقت» برای خدمت به چنین اه،ی طراحی شده باشد.» …

بریستو ادعا می کند که آزمون “تجربه و منطق” راضی است زیرا “[f]شکایات طلاق غیرقانونی در ایالت از نظر تاریخی قبل از 1 اکتبر 2022، زم، که قانون اجرایی شد، برای عموم مردم قابل دسترسی بوده است.

اگرچه به ،وان یک موضوع کلی ممکن است شکایات طلاق قبل از Mich. Comp. تصویب بند 552.6a L.، یک دیدگاه تاریخی گسترده تر نشان می دهد که روند طلاق به طور سنتی تا حدودی از دید عموم محافظت می شود. متهمان به مواردی اشاره می کنند که حاکی از محدودیت های تاریخی در دسترسی به دادرسی طلاق برای حفظ حریم خصوصی طرفین درگیر است. دیدن نی،ون علیه ارتباطات وارنر، شرکت (1978) (“[T]او حق عرفی دارد [to inspect and copy judicial records] در برابر قدرت دادگاه تسلیم شده است تا اطمینان حاصل کند که سوابق آن از طریق انتشار «جزئیات دردناک و گاه مشمئزکننده یک پرونده طلاق» «برای خشنودی خصوصی یا ترویج رسوایی عمومی استفاده نمی‌شود».) در ری کاسول (RI 1893) (با این نظر که منشی دادگاه م،م به ارائه نسخه ای از پرونده طلاق به رو،مه نگار نیست)). کاتز علیه کاتز (Pa. Super. Ct. 1986). این مقامات پذیرش تاریخی محدودیت‌های دسترسی به شکایات طلاق را برای محافظت از منافع مهم، مانند حریم خصوصی افراد درگیر، نشان می‌دهند.

،ت ادعا می کند که “[b]طبق رویه قضایی تثبیت شده، دسترسی عمومی در پرونده های طلاق نقش مهمی در عملکرد دادگاه خانواده ندارد.» دادگاه موافقت می کند که دسترسی عمومی به یک نسخه از شکایت طلاق سود کمی برای اداره صحیح دادرسی طلاق دارد. .

به ،وان یک موضوع اولیه، عموم مردم از خود شکایت طلاق چیز کمی دارند. طبق تعریف، رژیم طلاق بدون تقصیر در میشیگان، هیچ تخلفی را از سوی افراد درگیر شناسایی نمی‌کند. همچنین شکایت طلاق اطلاعاتی در مورد عملکرد دادگاه ها یا سازمان های ،تی یا موارد ادعایی نقض حقوق خصوصی یا عمومی نشان نمی دهد. در عوض، شکایات طلاق صرفاً شروع یک روند قانونی بین افراد خصوصی است. علاوه بر این، از آنجایی که قانون میشیگان اجازه می دهد شکایت طلاق پس از ابلاغ به متهم باز شود، عموم مردم می توانند در طول رسیدگی به شکایت دسترسی داشته باشند و بنابراین، توانایی نظارت بر دادرسی را برای عادلانه بودن حفظ می کنند. دیدن مطبوعات آزاد دیترویت (“[P]دسترسی عمومی به ،وان یک چک عمل می کند … با اطمینان دادن به ما که دادرسی منصفانه و درست انجام می شود.”).

نکته مهم این است که هرگونه مزیت ممکنی که عموم مردم ممکن است در صورت دسترسی به شکایت طلاق در مدت زمان کوتاه بین ثبت و ارائه به متهم دریافت کنند، به شدت با مزایای حمایت از شاکیان طلاق در برابر تهدید سوء استفاده بیشتر مغلوب است. همانطور که ایالت اشاره می کند، مهر و موم ، شکایت طلاق بین زمان ثبت و ارائه آن، زم، را برای شاکیان فراهم می کند تا امنیت خود را پیدا کنند، در حالی که در معرض خطر سوء استفاده زیاد قرار دارند. بنابراین اساسنامه با حمایت از ،، که از آن استفاده می کنند، نقش مثبتی در عملکرد روند طلاق ایفا می کند.

بریستو نمی تواند تشخیص دهد که چگونه دسترسی عمومی به شکایات طلاق قبل از ارائه آنها نقش مثبت قابل توجهی در چنین دادرسی ایفا می کند. در عوض، بریستو تا حد زیادی استدلال خود را بر اساس این که این محدودیت بر او یا مشتریانش تأثیر می گذارد، چارچوب می دهد. به طور خاص، بریستو ادعا می‌کند که نمی‌تواند کپی‌هایی از شکایات طلاق را از دفتر منشی شهرستان مکمب دریافت کند، مگر اینکه از طرف یک مشتری وارد ظاهر خود شده باشد. با این حال، همانطور که بریستو اذعان می کند، او همچنان می تواند یک نسخه از شکایت را با ثبت حضور خود در پرونده دریافت کند. و مراجعین وی نیز می توانند با مراجعه حضوری به دفتر کار این کار را انجام دهند. در تعادل، منافع بریستو، اگرچه تحت تأثیر قرار می گیرد، به طور قابل توجهی مانع نمی شود.

بعلاوه، این منافع، اگر هیچ ارتباطی با نگر، شاخۀ «منطقی»، ی،ی تأثیر محدودیت دسترسی عمومی بر عملکرد یک فرآیند ،تی نداشته باشد، ندارد.

مواردی که بریستو به آنها استناد می کند به گونه ای دیگر توصیه نمی کند. که در شفر و سیاره III، سازمان های خدمات خبری به دنبال دسترسی به همه شکایات مدنی غیرمحرمانه تازه ثبت شده بودند که به نظر آنها ارزش خبری دارند. در اعطای دسترسی به شکایات، هر دو دادگاه بر تأثیر مفید توانایی مردم در درک حقایق یک پرونده مدنی تأکید ،د تا بتواند بر روند دادرسی نظارت کرده و به ،وان بازرسی کننده عمل کند.

در مقابل، در اینجا، تحت رژیم طلاق بدون تقصیر در میشیگان، شکایات طلاق حاوی ادعاهای واقعی دقیق در مورد موضوع شکایت نیست. همراه با ماهیت شدیدا خصوصی دادرسی، چنین شکایتی اطلاعات «مهم» را در اختیار عموم مردم قرار نمی دهد که دسترسی به آنها یک بررسی مهم در روند رسیدگی است.

دادگاه نتیجه می گیرد که Mich. L. § 552.6a(1) محدودیت موقت در دسترسی عموم به شکایات طلاق هم (i) توسط مثال تاریخی پشتیب، می شود و (ii) به دلیل حمایتی که ارائه می کند، نقش مثبت مهمی در عملکرد فرآیند طلاق ایفا می کند. طلاق دادن شاکی، که در معرض سوء استفاده قرار دارند. بر این اساس، دادگاه نتیجه می‌گیرد که بعید است بریستو در ادعای خود مبنی بر وجود حق واجد شرایط متمم اول برای دسترسی به شکایات طلاق قبل از تسلیم مدرک، موفق شود.

حتی با فرض اینکه بریستو می تواند ثابت کند که یک حق متمم اول واجد شرایط تحت آزمون “تجربه و منطق” ضمیمه می شود، دادگاه این احتمال را می یابد که Mich. L. § 552.6a (1) از نظر قانون اساسی من، است زیرا به طور محدود برای “حفظ ارزش بالاتر” طراحی شده است.[ ]حفاظت از شاکیان طلاق در برابر افزایش خطر خشونت یا آزار… ،ت به چندین رویداد غم انگیز خشونت خانگی اشاره می کند که خطری را که برای قرب،ان آزار در مدت کوتاهی پس از ، متجاوزانشان ایجاد می کند برجسته می کند. علاوه بر این تراژدی های فردی، ،ت به مطالعات اشاره می کند. دریافت که خطرناک ترین دوره زم، برای قرب،ان خشونت خانگی مدت کوتاهی پس از درخواست طلاق است.

بریستو همچنین معتقد است که اساسنامه بیش از حد گسترده است، زیرا تعیین موردی در مورد اینکه آیا شکایت باید غیرعلنی باشد یا خیر را ارائه نمی دهد. اما این ادعا که ،ت باید شاکی، را که به دنبال خاتمه دادن به ازدواج خود هستند مجبور کند که همسران بدسرپرست خود را به طور علنی متهم به رفتار نادرست کنند، ممکن است به طرز غم انگیزی باعث شعله ور شدن یک رابطه خانگی از قبل قابل اشتعال شود. چنین ا،امی احتمالاً شاکیان را از طرح چنین اتهاماتی به دلیل ترس از قصاص متهم باز می دارد. به بیان ساده، رویکرد مورد به مورد پیشنهاد شده توسط بریستو پاسخی برای نوع آسیبی که ،ت قصد پیشگیری از آن را دارد، نیست.

بریستو اشاره می کند در ازدواج مجدد برکل، که در آن یک دادگاه کالیفرنیا این استدلال را رد کرد که “همان ارزش های سودمند” که از علنی بودن محاکمات جنایی و مدنی حمایت می کند “به نحوی قدرت خود را در زمینه طلاق از دست می دهند.” در ازدواج مجدد از Burkle (Cal. Ct. App. 2006) (علائم نگارشی اصلاح شده).

برکل بسیار متفاوت از مورد فوری است. قانون مورد بحث در آن پرونده به طور کلی اجازه مهر و موم ، هر درخواست طلاق را که دارایی های مالی طرفین را درج می کرد را می داد و اجازه نمی داد که این سوابق بدون دلیل موجه باز شود. برخلاف محدودیت در برکل، Mich. Comp. L. § 552.6a (1) فقط به طور موقت شکایات طلاق را غیرعلنی می کند تا زم، که به متهم ابلاغ شود. علاوه بر این، در حالی که اساسنامه در برکل برای هر درخواست طلاق که دارایی‌های مالی طرفین را فاش می‌کرد، اعمال می‌شود، Mich. Comp. L. § 552.6a (1) به طور محدود فقط در مورد شکایات طلاق اعمال می شود. مهر و موم شدن هیچ پرونده دیگری در روند طلاق را ا،امی نمی کند.

دادگاه با ،ت موافق است که Mich. L. § 552.6a (1) به طور محدود برای حفظ ارزش بالاتر حمایت از شاکیان طلاق در معرض خشونت خانگی یا سوء استفاده تنظیم شده است. همانطور که ایالت اشاره می کند، این قانون فقط در مورد شکایات طلاق اعمال می شود. بر اساس این قانون، هم متهمان و هم وکلای سوابق آنها می توانند یک نسخه از شکایت را قبل از تسلیم مدرک ارائه کنند. علاوه بر این، محدودیت برای عموم فقط تا زمان ارائه گواهی ارائه خدمات اعمال می شود. Mich. Comp. L. § 552.6a (1). بنابراین، قانون به متهمان یا وکلای آنها در دادرسی طلاق لطمه ای وارد نمی کند. در نهایت، این قانون به طور محدود اعمال می شود تا به شاکیان طلاق یک دوره زم، موقت برای ایجاد ترتیباتی برای محافظت از خود در برابر سوء استفاده احتمالی بدهد.