آدام یونیکوفسکی یک پست مهم دیگر در Substack خود دارد که این بار حکم مدار پنجم را در مورد ماندن در پرونده mifepristone می گیرد: مایفپریستون و حکومت قانون، ،مت سوم، تصمیم مدار پنجم نیز اشتباه است. او به طور خلاصه می گوید: “تصمیم دور پنجم نسبت به تصمیم قاضی کاچماریک اشتباه کمتری دارد. با این حال، هنوز بسیار بسیار اشتباه است. در این پست سعی می کنم دلیل آن را توضیح دهم.”
فقط یک گزیده کوتاه:
[In the most relevant precedent, the Supreme] دادگاه سپس چندین پرونده قبلی را بررسی کرد و توضیح داد: «این ا،ام برای نام بردن اعضای آسیب‌دیده هرگز با توجه به احتمالات آماری نادیده گرفته نشده است، اما فقط در مواردی که همه اعضای سازمان تحت تأثیر فعالیت های چالش برانگیز قرار می گیرند.”
خوب، شما بروید. من فکر نمی کنم که حتی مدار پنجم هم بتواند با چهره ای مستقیم چنین بگوید همه اعضای سازمان‌های شاکی بر اساس ورود بیماران فرضی به اورژانس با خطر جدی آسیب مواجه هستند، به‌ویژه با توجه به اینکه تنها تعداد کمی از اعضا اظهارنامه‌هایی را در مورد آسیب‌های ادعایی در گذشته ارائه ،د. در عوض، مدار پنجم استدلال کرد که درصد نامشخصی از پزشکان از نظر آماری احتمالاً با بیمار، در اورژانس مواجه می شوند که از عوارض میفپریستون رنج می برند. دقیقا استدلال رد شده در تابستان ها. حاکمیت قانون ایجاب می کند که اصول حقوقی به صورت بی طرفانه اعمال شود. ماده 3 بسته به اینکه شاکیان از علل مترقی یا محافظه کارانه حمایت می کنند متفاوت اعمال نمی شود.
علاوه بر این، از نظر مفهومی، رویکرد مدار پنجم به طور چشمگیری قانون ایستادن را گسترش می دهد. هر قانون فدرال که به نوعی می توان گفت «ایمنی» را کاهش می دهد، می تواند توسط یک سازمان شاکی با انگیزه کافی به چالش کشیده شود. فرض کنید اداره ملی ایمنی ترافیک بزرگراه برخی از ا،امات کیسه هوا را کاهش دهد. بر اساس نظریه مدار پنجم، انجمن پزشکان طرفدار ایمنی خودرو آمریکا می‌تواند بر اساس این نظریه که تعداد نامشخص دیگری از افراد در تصادفات رانندگی مجروح می‌شوند و به اورژانس مراجعه می‌کنند و تعداد نامشخصی از پزشکان عضو شکایت خواهند کرد. برای درمان جراحات آنها، تحت فشار قرار دادن آنها.
کل مطلب را بخو،د.
منبع: https://reason.com/volokh/2023/04/13/unikowsky-on-the-fifth-circuts-mifespristone-decision/