سقط جنین و متمم سیزدهم

برای یک قاضی منطقه به اندازه کافی آسان است که در آماریلو یا لوبوک تنها باشد. اما برای یک قاضی بسیار دشوار است که خود را در جزیره‌ای متروک در امتداد راهرو Acela ببندد. هنوز، قاضی کولین کولار-کوتلی به نحوی آن شاهکار کروزو را مدیریت کرد.

قاضی کولار-کوتلی ریاست پیگرد قانونی علیه م،عان ضد سقط جنین را بر عهده دارد. و پس ازدابزمتهمان جرأت داشتند اظهار کنند که “قانون اساسی حق سقط جنین را قائل نیست.” اقدام بد برای بیان دقیق سابقه دیوان عالی. خود به خود، دادگاه سفارش داده شده توضیح در مورد اینکه آیا هر ماده دیگری از قانون اساسی می تواند حق سقط جنین را به ،وان یک موضوع اصلی اعطا کند، که ممکن است در دابز، به طوری که دابز ممکن است بی،ه نهایی در مورد این موضوع باشد یا نباشد، و یک سوال باز بماند.”

می بینی، دابز مورد اصلاحیه چهاردهم بود. ولی دابز اصلاحیه سیزدهم را مورد توجه قرار نداد. نظر ا،ریت پاسخ نداد که آیا محدودیت در سقط جنین معادل “بندگی غیرارادی” است یا خیر. به این ترتیب این موضوع باز ماند! ظاهراً عدالت آلیتو یک فیل نامرئی را در یک سوراخ موش پنهان کرده است.

قاضی کولار-کوتلی توضیح داد:

با توجه به اینکه این دیوان م،م به تعهدات است، و با توجه به توصیه دیرینه دیوان عالی کشور در مورد اعمال بیش از حد سابقه خود، کاملاً ممکن است که دادگاه ممکن است در آن تصمیم گرفته باشد دابز که برخی از مقررات دیگر قانون اساسی حق دسترسی به خدمات باروری را فراهم کرده بود که موضوع مطرح شده است. با این حال مطرح نشد.

من فکر می کنم هر چیزی است ممکن است. شاید قاضی توماس یک توافق مخفیانه در مورد متمم سیزدهم نوشت و آن را برجسته کرد. (جاش گرشتاین، برو پیداش کن!) اما این تحلیل این نیست که قضات دادگاه‌های پایین‌تر چگونه باید با سابقه دیوان عالی رفتار کنند. یک مثال آسان را در نظر بگیرید. تصور کنید اگر یک قاضی دادگاه منطقه ایدابز درخواست توضیحات تکمیلی در مورد اینکه آیا مقدمه قانون اساسی از حق شخصیت جنین حمایت می کند یا خیر. پس از همه، “ایمن است[s] نعمت آزادی برای خود و ماست آیندگان“هیچ چیز در متن نمی گوید که بعدها باید متولد شوند. و نه قلیه نه کیسی به طور مستقیم به این موضوع پرداخت. چگونه چنین سفارشی از ویکتوریا یا ویچیتا فا، پرواز می کند؟

قاضی کولار-کوتلی دستور خود را در چارچوب مینیمالیسم قرار داد، اما او از طرفین دعوت می کند تا استدلال هایی را ارائه کنند که می تواند سابقه دیوان عالی را لغو کند. و به چه منظور؟ این موضوع قانون اساسی تقریباً هیچ ربطی به پرونده ندارد. قاضی صرفاً از یک بی،ه دقیق از پرونده متهم استفاده می کند. آیا واقعاً می‌خواهیم یک تفسیر کامل از قانون اساسی در مورد عبودیت غیرارادی را در یک حکم به دست آوریم؟

اگر متمم سیزدهم واقعاً از حق سقط جنین حمایت می کرد، پس دابز باید نادیده گرفته شود. و چرا در آنجا توقف کنید؟ در مورد بند ورزش رایگان و RFRA چطور؟ این مسائل در حال رسیدگی است و حل و فصل نشده است دابز. جهنم، همه اصلاحیه نهم را فراموش کرده اند؟ این ماده در واقع مورد استناد قرار گرفت قلیهو من فکر نمی کنم که عدالت آلیتو آن مرواریدهای حکمت را از جاستیس بلکمون رد کرده باشد. یک فیل نامرئی دیگر!

من فکر می کنم برخی وجود دارد اتاق برای قضات دادگاه‌های پایین‌تر از تعمیم سابقه دیوان عالی به زمینه‌های جدید خودداری می‌کنند، اما قضات نمی‌توانند سکوت دیوان عالی را به ،وان زمینه‌ای برای براندازی سابقه دیوان عالی قلمداد کنند.

برای دهه‌ها، قضات محافظه‌کار دادگاه‌های پایین‌تر، وظیفه‌شناسانه و با بی‌رحمی دنبال می‌،د. قلیه و کیسی برای دهه ها فراموش نکنید که قاضی هو ملحق شد نظر حوزه پنجم که به نفع سازمان بهداشت ،ن ،ون رای داد. اما آنچه ما در اینجا می بینیم مقاومت گسترده در برابر آن است دابز، بسیار شبیه به اینکه ما شاهد مقاومت گسترده ای هستیم پل، و به زودی شاهد مقاومت گسترده ای خواهیم بود دانشجویان برای پذیرش منصفانه. قضات این احکام را نمی پسندند، بنابراین برای حفظ وضعیت موجود قبل از 2022، تا حد امکان انس، به صورت محدود خوانده می شوند.

برای ،، که کنجکاو هستند، قضات دادگاه منطقه ای در تگزاس دارای نرخ تایید تقریباً عالی در حوزه پنجم هستند. من فکر می کنم که حتی Reidifed DC Circuit دستوری را تأیید نمی کند که در آن متمم سیزدهم از حق سقط جنین حمایت می کند. و اگر این کیس به طبقه بالا سر بخورد، GVR است.