دسته‌ها
اخبار

“ما احکام دادگاه را تایید می کنیم” و عذرخواهی های وحشتناک دیگر | جنیفر روبنولت | حکم


یک عذرخواهی خوب، آسیب و اقداماتی را که منجر به آن شده است، تصدیق می کند. این می تواند به ترمیم اشتباهات و اشتباهات کمک کند، نشان دهنده مسئولیت پذیری و کمک به مردم برای حرکت به جلو. در هر دو زمینه حقوقی و شخصی، همه ما شاهد درجه‌بندی عذرخواهی بوده‌ایم: «متاسفم»، «متاسفم که چنین احساسی داری»، «متاسفم اگر توهین شدی»، «اشتباهاتی انجام شد». بی،ه فا، نیوز در پایان پرونده افترای Dominion هیچ کدام از این ظرافت ها را نداشت. فا، به جای اعتراف آشکار به اشتباه یا عذرخواهی، الف بی،ه: ما احکام دادگاه مبنی بر نادرست بودن برخی ادعاها درباره Dominion را تایید می کنیم. این عدم عذرخواهی، عدم تصدیق منجر به الف گروه کر از مفسران ناراضی آرزوی بیشتر توافقنامه Fox/Dominion یک مطالعه موردی پرمخاطب برای نقش عذرخواهی و قدرد، در زم، که یک دعوی به پایان می رسد و به طور گسترده تر، نمایش واضحی از تمایل عمومی برای عذرخواهی ارائه می دهد.

در ستون قبلی، ما به یک روش اشاره کردیم که در آن رکوردشکنی حل و فصل دعوای حقوقی بین Dominion Voting Systems و Fox News معمولی بود: اظهار نظر در مورد حل و فصل شیوه‌هایی را منع، می‌کرد که عموم مردم نسبت به تسویه حساب به طور کلی واکنش نشان می‌دهند. تمایل عمومی برای عذرخواهی، از جمله زم، که یک پرونده به پایان می رسد، نیز به طور قابل توجهی با تحقیقات موجود سازگار است. مثال به ظاهر غیرمعمول Fox/Dominion زم، که در زمینه تحقیقات تجربی در مورد آن دیده می شود، بسیار کمتر منحصر به فرد به نظر می رسد. پوزش و قدرد، و افکار عمومی در مورد تسویه حساب.

عدم عذرخواهی فا،

پس از تسویه حساب بین Dominion Voting Systems و Fox News، مفسران بودند سریع توجه کنید که “[u]طبق شرایط توافق، فا، نیوز مجبور نیست عذرخواهی کند یا به انتشار ادعاهای نادرست در برنامه های شبکه اعتراف کند. در واقع، الف نقطه ،بندگی کلید در مذاکرات طرفین چیزی بود که فا، باید بگوید یا نخواهد گفت. نتیجه این شد به شدت مذاکره شد بی،ه ای در تایید احکام دادگاه همانطور که توسط نیویورکر ذکر شده است ک، مالون“این نوعی عدم عذرخواهی بود که فقط تیم عظیمی از وکلا می توانستند بنویسند.”

گاهی اوقات یک تسویه نشان دهنده پذیرش خطا است

علیرغم اظهارات و،م فا،، سلطه مشخص می شود این بی،ه و تسویه حساب به ،وان یک اعتراف، ادعا می کند که “فا، به دروغ گفتن در مورد Dominion اعتراف کرده است که خسارت زیادی به شرکت من، کارمندان ما و مشتریان ما وارد کرده است.” وکلای سلطه همچنین خاطرنشان کرد: “پول پاسخگویی است.” و میشل گلدبرگ در نیویورک تایمز نوشت که حل و فصل “به منزله اعتراف تحقیر آمیز به تقصیر شبکه است.”

مطابق با این خصوصیات، تحقیق ما دریافته است که مردم تمایل دارند به این نتیجه برسند که یک متهم حل‌وفصل (به طور ضمنی) تقصیر را پذیرفته است، حتی اگر توافق شامل پذیرش صریح تقصیر یا عذرخواهی صریح نباشد. با این حال، در همان زمان، افرادی که مورد بررسی قرار دادیم نیز به این فکر می‌،د که تسویه حساب متهمان باید مستقیماً تقصیر را بپذیرید و عذرخواهی کنید. به عبارت دیگر، در حالی که تصمیم به تسویه حساب به تنهایی ممکن است نشان دهنده مسئولیت یا پذیرش تقصیر باشد، و پرداخت پولی کلان ممکن است بخشی از کار پاسخگویی را انجام دهد، علائمی نیز وجود دارد که مردم همچنان خواستار عذرخواهی صریح هستند.

میل به عذرخواهی

Dominion و بسیاری از ناظران اظهار داشتند که تسویه حساب حداقل مست،م پذیرش ضمنی تقصیر است و فا، پاسخگو بوده است. با این حال، بسیاری از مفسران به عدم وجود عذرخواهی یا پس گرفتن اشاره ،د. یکی ،وان بخو،د: “فا، نیوز 787 میلیون دلار برای جلوگیری از گفتن “متاسفم” پرداخت کرد.” CNN’s جیک تپر جان پولوس، مدیر عامل Dominion را تحت فشار قرار داد که چرا توافقنامه شامل عذرخواهی فا، نشده است، و در صبح بخیر آمریکا، جورج استفانوپولوس آن را حتی با صراحت بیشتری بیان کرد:”[W]کلاهی که نگرفتی عذرخواهی بود.»

مانند بسیاری از مفسران، جیمی کیمل مجری آ، شب ابراز ناامیدی کرد که این توافق نیازی به قبول مسئولیت یا عذرخواهی فا، نداشت: «در حالی که بدیهی است فا، شرور اصلی اینجاست، من همچنین می‌خواهم بگویم که رفتن به Dominion خوب است. ما ساده لوحانه فکر می‌کردیم که این به این دلیل است که فا، نیوز مسئولیت از بین بردن شهرت آنها را بر عهده بگیرد، زیرا آنها به ما گفتند که در مورد این موضوع است. اما، نه، آنها به جای آن پول را گرفتند، به این م،ی که دروغ،ا … اصلاً مجبور نیستند چیزی در مورد آن بگویند، نه عذرخواهی، نه شهادت…» میزبانان. استیون کولبرت و جردن کلپر ماشاپ های ویرایش شده خود را از شخصیت های فا، ایجاد ،د که با عذرخواهی میزبانان می خواستند از شبکه ببینند.

این فراخوان ها برای پاسخگویی عمومی و عذرخواهی با آنچه که ما در مورد عذرخواهی و پاسخگویی از کار قبلی می د،م سازگار است. عذرخواهی بخشی از آنچه بسیاری از مدعیان هستند امید به گرفتن از دعوا و میل به عذرخواهی یکی از عواملی است که افراد را به شکایت تشویق می کند. وقتی عذرخواهی در راه نیست، مردم ممکن است سعی کنند مذاکره عذرخواهی به ،وان بخشی از a توافق. پس از حل و فصل پرونده‌ها – چه از طریق توافق یا محاکمه – شاکیان اغلب از اینکه هنوز عذرخواهی نگرفته‌اند گلایه می‌کنند.

چرا معذرت خواهی اینقدر کانونی است؟ طرف‌های آسیب‌دیده – و در موارد منافع عمومی، عموم مردم – خواهان اعتراف، پاسخگویی، ترمیم آسیب و عدم تکرار رفتار مضر هستند. معذرت خواهی در مورد هر یک از اینها صحبت می کند. یک عذرخواهی خوب تصدیق می کند آسیب و رفتاری که منجر به آن شده است. قبول مسئولیت معیاری از مسئولیت پذیری را ارائه می دهد. معذرت خواهی ممکن است بتواند برخی از انواع آسیب ها را جبران کند، به ویژه در مواردی مانند افترا که در آن نیاز به ترمیم آسیب به شهرت وجود دارد. و عذرخواهی معمولاً به این صورت تعبیر می شود سیگنال ها اینکه جرم یک انحراف بوده است، اینکه مجرم درک می کند که چگونه رفتار هنجارهای مش، را نقض می کند، و بنابراین، بعید است که جرم تکرار شود.

پاسخگویی عمومی از قراردادهای خصوصی؟

اگرچه توافقات بین طرفین دعوا وجود دارد، اما می تواند وجود داشته باشد منافع عمومی در عذرخواهی به ،وان معیاری برای پاسخگویی مخاطب عذرخواهی در دعوای افترا خواهد بود سلطهالبته، بلکه عموم مردم با توجه به آسیب بسیار عمومی. با این حال، تسویه حساب فا،/دمینیون نمونه بارز مخاطبان متعدد برای عذرخواهی و اینکه چگونه انگیزه ها و تمایلات این احزاب خصوصی و مخاطبان عمومی ممکن است متفاوت باشد.

تأثیر سیگنال عذرخواهی ممکن است به ویژه در این مورد قوی بوده باشد، جایی که ناظران امیدوار بودند برای دیدن شخصیت های روی آنتن در فا، نیوز آشکارا اعتراف می کنند که دروغ گفته اند و بینندگان را گمراه کرده اند. وقتی حل و فصل به چنین پذیرشی نیاز نداشت، بسیاری نگران که ممکن است همان بینندگان هرگز نبینند یا نشنوند حتی بی،ه نیمه دلی “تصدیق” که فا، صادر کرد. در همان زمان، حتی منتقدان حل و فصل با اکراه اعتراف ،د، مانند کیمل، که Dominion آزاد است.یا حتی موظف– انجام معامله ای که برای شرکت خوب باشد، حتی اگر عموم مردم ناراضی باقی بمانند.

تحقیق ما نشان می دهد که مردم به طور کلی به حل و فصل به ،وان یک امر خصوصی فکر می کنند. آنها تمایل دارند فکر کنند که طرفین باید آزاد باشند تا شروط مورد نظر خود را در قرارداد لحاظ کنند و این شرایط در بیشتر موارد به هیچ ، جز طرفین مربوط نمی شود. با این حال، تحقیقات ما و دیگران نیز نشان می دهد که بسیاری از مردم نیز نگران آسیب آن هستند قراردادهای تسویه حساب خصوصی ممکن است پنهان یا فعال شود. این تصورات ظاهراً متناقض در مورد ماهیت عمومی و خصوصی س،تگاه‌ها، و حقایق یا شرایطی که ممکن است افراد را وادار کند که هر مورد فردی را عمومی یا خصوصی بدانند، عمدتاً مطالعه نشده‌اند – اگرچه مطالعات تجربی ما شروع به ایجاد مقدمات می‌کند.

* * * * *

با توجه به این تحقیق، ما نباید تعجب کنیم که درخواست ها برای عذرخواهی خوب ادامه دارد، عذرخواهی و قدرد، بخشی از دعاوی و مذاکرات حل و فصل در سراسر سیستم حقوقی است. حتی ممکن است بازپخش خاص تری دریافت کنیم: وکیلی برای Smartmatic، شرکت فناوری رای گیری که هنوز یک شکایت معوق علیه فا، دارد، گفت که موکلش «نیاز دارد[s] برای عذرخواهی.» از سوی دیگر، همانطور که جان پولوس در آن نوشته است مقاله ای از نیویورک تایمز دفاع از تسویه حساب Dominion: “فا، آنچه را که ما به آن نیاز داشتیم تصدیق کرد: انتشار ادعاهای نادرست با قیمت هنگفتی همراه است.”


منبع: https://verdict.justia.com/2023/05/18/we-acknowledge-the-courts-rulings-and-other-terrible-apologies